一个老铁因为在X上的敏感发言进去了，还是Nostr好… 暂时应该没有有关部门来检查这里吧……

This sucks…

《企业家精神理论史》出版

哈哈哈哈哈 View quoted note →

这种类比挺扯的：

Bitcoin OG们会怎么看Ordinals？ 我的理解是不怎么care。 BTCStudy的阿剑老师说得更仔细： “比特币开发者花了很多心思来降低在链上写入非密码学安全数据的影响。OP_RETURN 的历史就是例子。现在你再使用 OP_RETURN 来做项目已经不会再遇到反对了。因为这种输出不属于 UTXO 集，不会导致状态膨胀。Ordinals 也是一样的，数据塞在输入里面，所以跟 UTXO 集无关，而且这种数据根本不需要验证，比验证同体积签名数据的计算开销还要小 共识已经形成了：除非对协议层的生存能力有影响，否则就不必干预，因为干预了人们就可能采用负面效果更大的技术

Bitcoin Optech

Bitcoin Optech Newsletter #237

本周的周报总结了关于在交易的 witness 字段存放数据的讨论，并援引了关于缓解闪电通道阻塞攻击的讨论的总结...

” 我现在只有很少的时间在跟这些东西，老铁们多支持BTCStudy和阿剑。

Bluesky和Nostr有什么关联呢？为啥Jack要同时做两个去中心化社交？内部赛马？

“这是因为，我们是生活在这其中的世界的一部分，既是参与者，也是观察者。 作为参与者，我们希望以对我们有利的方式改变世界； 作为观察者，我们希望了解现实的本来面目。 这两个目标相互干扰，而且这种干扰对影响现实的各个领域程度不同。 例如，像天文学家这样的自然科学家，可以具有接近完美的知识，因为他们有客观的标准，比如星球的运行，可以使他们判断预测是否正确。 社会科学家就没那么容易。人们的行为已经反映了认知的不完善。 因此，社会科学家没有像恒星运行可以对天文学家提供可靠的标准那样去分析。”

认识的人4

认识的人1: 入圈很多年的人了，刚买完房，全部身家放在某CEX被一波带走。本已财富自由，最近正在找工作。 认识的人2: 也是入圈很多年的人了，部分资金在四个理财产品吃利息，去年这四个产品雷了三个。所幸只是能承受的部分资产。 认识的人3: 60000+ 逃了顶，但把卖出来的U都放在了某CEX，被一波带走。所幸也不是全部资产，人还有稳定的工作。

向Wladmir van de Laan致敬，这曾经是一个如雷贯耳的名字。

有认识的人最近试图用转账量、转账笔数、手续费等数据来向我说明比特币不行了。 黄金为什么要跟纸钞比这些东西？

不hodl在自己钱包里的都是假hodler。sbf拿一大堆假hodler的比特币，去拉了一大堆shitcoin，这个你能理解吧？ 别给他们机会。

转自著名律师“高素质蓝领”： 感觉中文crypto圈唯一认识的美国监管部门就是SEC，也甚至不知道监管部门和立法机关（国会）有什么本质区别，以至于会把明显不属于SEC职权的事都套到SEC头上（Gary Gensler喊冤） ​ ​其实SEC在职权范围内最可能采取的措施是：禁止staking托管服务商映射出各种**eth，防止它们出现二级市场交易，而只能把节点内的本金和收益原封不动地传递给委托的特定客户 实际上所有基于底层链上活动而映射出可流通资产的行为都是SEC管辖范围，SEC管起来也是顺理成章。但显然它不可能把其他部门的事情干了，更无法超越美国法律的授权而下达禁令

一块自由之地，所有人都可以随意发言，当然就会有很多低质量信息（包括各种小广告）。 这时候你只能做的就是想办法不看它们，自己住在信息质量的富人区里，让贫民窟该干嘛干嘛去。 如果你希望禁止这些低质量信息，那这里也就不可能是一块自由之地了。