红朝是一个言论管控，高度集权的社会，这里给了我这样渴望自由民主的人，一个畅所欲言的机会，我是很珍惜这种机会的！ 但对于那些不知道自由可贵的人而言，这里恐怕只是一个发广告，不会被删的地方。

一说自由就是「没有绝对的自由」，一说权益就是「不能兼顾所有人的利益」。 说得好像别人要求的是绝对的自由和兼顾所有人的利益似的。 可是当你发现就目前手头的这点自由都在一步步被剥夺的时候，你还好意思指责别人「要求绝对的自由」？ 当你发现大多数人的权益都在被损害时，你还好意思指责别人「要求兼顾所有人的利益」？ 这种玩法，就相当于别人快饿死了，你跑过去说「人人吃山珍海味是不可能的」 卧槽！说这话以前窝窝头先还给我行么！

今天看到有人说美国的贫富差异比中国大……我给逗乐了，中国的贫富差距恐怕早就是世界第一了。 我们是一个低人权，低福利社会，整个社会高度集权，中共也是一个榨取式政府，政治模式又是个黑箱政治。 这样的社会环境，财富向上层的集中速度，恐怕也就只低于光速了。 这种情况下，居然相信政府公布的财报数据是真实的？

有人让你往东走，不走就打死你，有人要求你往西走，不走同样打死你，时间则一分一秒的往前走，逼迫你做出选择。 选择东就是死，选择西也是死，不选择还是死，你发现自己必死无疑。 然而，一个奇怪的想法出来了，既然必死，死又有什么可怕的呢？那就看看会如何死，怎样死，死的好看还是不好看，反正横竖都是死。这时候的人，其实就不再是普通人了。对生没有执着，对死就没有恐惧。

选择不结婚/不生育/不买房，并非因为我们是革命者，我们没这么伟大。 我们从来不想赢，也知道自己不会赢，我们要的只是双输。 也不要说出“你不婚不育，有的是人结婚生育”这句话，以目前的数据来看，我们目前并不是劣势很大。 用自己后半辈的幸福作为赌注，为绝大多数人的往后幸福赢取机会。所以如果不是那一小撮人，不用说支持，但是希望最起码不要嘲讽。 全体一地鸡毛是很让人难受的，但是如果少部分人为了自己利益而宁愿让大部分人一地鸡毛，那还是全体一地鸡毛来的好。 如果我们失败了，铁拳总有一天也会砸向那些嘲笑者，到时候也不要为我们惋惜。 如果我们成功了，你们平时的付出也终于得到了应有的回报，也请不要感谢我们，毕竟我们的确是一群失败者。

去中心思想是一把斩向旧秩序的利剑，他的基石是数学规律，无论敌人有多大的权势，他都无法对抗数学规律。 共识即是团结 无论是多么大公无私的圣人，都无法解放全世界受压迫的人，因为绝无可能让所有人都认同服从一个领导者，更别提各个国家之间的文化隔阂，但所有人都必须服从数学共识，可以用数学为基石搭建新的分配方式和生产关系。 区块链技术真给我了很多思想启示，就比如比特币的总量只有2100万个，这个就是一种数学共识，通过数学来限制权力的滥用，阻止人为的货币超发，你要修改也可以，全网51%的算力认同你的看法，你就可以改，否则无论你有多么滔天的权势，都别想改任何一条规则！

虽然不怎么喜欢马云，但他有些话还是值得一听的。 马云说过这么一句话【如果你想做一个事，周围10个人有9个人告诉你都是对的，那这一定是错的。如果周围10个人有9个人告诉你是错的，那你要好好考虑一下，这很可能是对的。 】

捷克前总统哈维尔对于所谓"集体主义"的分析非常独到，所谓"集体主义"，大多数情况下是在"公共利益"的名义之下，每个人对公共事务的漠不关心。 形式化的集体主义所加强的其实是自私自利。

今天看到一段话……我无法判断其对错，想和大家讨论下。 死亡的可怕程度一直被夸大了，与生活相比，最起码死亡是不需要技巧的。 死亡被夸大也是有原因的，因为有人需要借助社会体制去完成自己想做的事，如果社会风气是把死亡作为退路，那么这个体制就是不稳定的，不能形成完美的工具属性。所以“好死不如赖活”这种俗语会被口口相传。 以上文字应该不复杂，如果硬要翻译，那么结果就是： 让你活着的人是存在私心的，尤其是让你忍受极度痛苦活着的人。

驭人之术这种东西，不过是背靠权力罢了。离开权力什么时候管用过？我大清还离间过英法呢。成功了吗？无非就是权力之下收拾自己人的手段罢了。就如同奴隶主手里的鞭子。抽奴隶行，抽另一个奴隶主试试？

“上海汤臣一品出生的00后和中西部乡镇农村出生的00后，除了具备相似的生物学特征，在社会学分类上属于两个物种。” 人家是出生，我是畜牲[捂脸]

一个阶级失去掀桌子的能力的时候，这个阶级就已经不配在桌子上吃饭了，那么这个阶级应该在哪里呢？ 答：应该在桌子上，为鱼为肉。

放下助人情节，尊重他人命运，村里的老人活到九十多岁，最大的原因就是不多管闲事。 烂泥烂的好好的，你非要给他扶上墙。 咸鱼躺的好好的，你非要给他翻个身。 一块朽木，你非要把它雕成才。 克制自己去纠正别人的欲望，不要随意介入别人的因果。