升级完之后确实丝滑了很多。

#商业 公司这种组织的出现，源于稳定性的需要。 当有人发现了一个具有一定规模、相对稳定的需求后； 提出了一套解决方案，需要一个相对稳定的团队实现并改进这个解决方案； 最终会达到这个需求总量和外部竞争形成的天花板； 但在此过程中会沉淀下很多知识，生产线、信任等组织资源，从而形成一个微环境，更容易在一些特定领域重复上述的过程； 不断重复后，组织规模日益庞大，但组织内部的信号传递效率等开始下降，激励不相容增加，导致组织内部摩擦增大； 最终组织达到了扩张的边界，形成了相对稳定的内部利益格局。 这个过程最初是多赢的，需求是相对稳定的，解决方案相对稳定而且需要稳定的优化，生产过程需要稳定，消费者，投资者，员工都需要稳定、可预期，甚至在某些阶段出于企业形象、道德文化激励的需求，企业的外部性也会保持为正。但是随着需求的变迁，资本的复利要求，组织内部摩擦成本的增加，一切都会发生变化，组织开始进入衰亡阶段。但组织也有生的本能，层层叠高的壁垒，层出不穷的手段，最终让组织癌变变成了一个“既得利益集团”，可以说这就是社会的癌症。 AI出现后能不能改变这个局面呢？答案是非常有可能。原因是AI的聚类能力，通用的，无人工干预的，自动的，高准确度的聚类能力。稳定性来自于聚合/聚类，来自于规模，它本就是是涌现的结果。

以投资为起点，大都以利益为终点； 以消费为起点，大都以创造为终点。 当海量的需求涌现出来时，通过清晰化，正则化，会有同样海量的创意涌现出来。 剩下的事情就是让需求和创意匹配，去生产，去创造，去沉淀。文明的厚度就是这样被慢慢地奠基起来。 在稀缺逐渐成为历史，UBI有足够的基础推行时，创造的乐趣和他人的尊重可能会成为最后也是最好的激励，届时一个以助人为乐的大同时代也许会到来吧。 稀缺时代的人是无法理解这些的。同年的创伤需要漫长时间才能治愈；不被他人需要，唯有沉溺于肉体的快感之中，才能体会到一些活着的感觉的人也要经历漫长而痛苦的挣扎。所以上面想法暂时还只能是一个理想。

Global好了一晚，又沦陷了。

从长生不老药到产权制度的思考 假设世界上只有一颗长生不老药，仅够一人使用，你问我支不支持私人产权神圣不可侵犯？我想我应该支持，机缘这种事情，求之不来，该归谁归谁。 假设你发现的是一张长生不老药药方，你说就不让天下人看，只能你一人炼丹，一人飞升。这个处置方法恐怕就会让我动摇，这是人性使然。而且我想大多数人的人性都不一定会比我好哪去。 假设这个药方最终变成了全天下人所有，结果发现100年内只够炼制十颗，你说这个怎么分配？我说别管制度怎样，都会有极多人不满。稍微好一点的可能是，有人得长生，有人享一世荣华，错位交换。 最后你说还有什么办法更好的解决上面的矛盾，也许是同等拥有。比如30年内发展出冷冻技术，让人可以冬眠，获得长生不老药的人有责任把人全部唤醒，否则体内毒药会发作，地球会爆炸等等。 当然以上都是站在二元对立的哲学框架下，如果一元哲学观呢？可能一切又不一样了。

前几天看一个D友挖了个坑，要发文讨论下暴力的非对称性，结果自己先掉坑了。今日偶有一得，先抛个砖头。 一个节点一旦能够建立并维系暴力优势，就可以采用掠夺，而不是合作的方式来获取利益。若掠夺的收益大于合作，这种优势就将被用作掠夺。这是机制设计中需要避免的一种情况。（掠夺是非合意占有，剥削是隐形的掠夺，往往要借助信息差和诈骗的技巧；判断双方是合作关系，还是掠夺/被掠夺，剥削/被剥削的关系，主要看双方退出成本及再选择自由度的大小。） 建立这种优势，无外乎以下两个方向，五种手段： 两个方向： 1、放大节点个体优势 2、提高组织能力和效率 五种手段： 1、发展并提高对工具的掌控能力 2、垄断并掌控关键稀缺资源 3、设计局部利益最大化的激励机制 4、聚拢和驯化跟随节点 5、欺骗（PUA）其他节点 克制这种情况，可能要解决的一些关键问题： 1、AI和算力鸿沟； 2、公地悲剧问题； 3、正外部性问题； 4、污名化问题； 5、虚假新闻问题。

机器人开始污染follower列表了，有多少人遇到这种情况？