🔊Teoría de Incentivos Distorsionados y OP_RETURN
1. Bitcoin no es una Constitución política: no crea derechos ni obligaciones
✅️El Problema Central como Protocolo de Internet, que transfiere valor.
La teoría de incentivos distorsionados sostiene que cuando cambias las reglas de un sistema, los participantes optimizan su comportamiento de formas no previstas, creando #externalidades #negativas (brecha de seguridad). Con OP_RETURN ocurre exactamente esto:
#El incentivo inicial parece inofensivo: permitir que la blockchain registre datos arbitrarios (metadatos, certificados, pruebas de existencia) parece ser solo un caso de uso técnico neutral. Ojo, es un caso de uso no un derecho.
✅️El incentivo distorsionado resultante:Una vez que está disponible, "cualquiera" puede usar OP_RETURN para grabar "cualquier cosa" de forma inmutable y descentralizada. Esto crea dos problemas:
🔊 Riesgo de Ciberseguridad
Expandir el espacio dedicado a OP_RETURN (o datos no monetarios) aumenta el tamaño de los bloques sin contribuir a la función principal de Bitcoin: las transacciones monetarias. Esto genera:
- Aumento de la blockchain: Los nodos completos necesitan más espacio y ancho de banda
- Barrera de entrada más alta: Menos usuarios pueden ejecutar nodos, centralizando la red
- Mayor superficie de ataque: Una blockchain más grande y menos descentralizada es más vulnerable
🔊Riesgo Legal
Es el más delicado. Una vez que OP_RETURN existe, alguien eventualmente podría grabar:
- Contenido de explotación infantil
- Documentos clasificados
- Instrucciones para actividades ilícitas
- Material de apología del terrorismo
✅️El dilema:Los desarrolladores y mineros del protocolo no escribieron ese contenido, pero está *grabado permanentemente* en algo que ayudaron a construir.
✅️La trampa legal: Jurisdicciones pueden argumentar que:
- Los desarrolladores que expandieron deliberadamente OP_RETURN facilitaron el almacenamiento ilegal
- Los mineros que incluyen esos bloques cometen delitos
- Los exchanges y nodos que almacenan la blockchain son cómplices
🔊Por Qué Es un Incentivo Distorsionado
El problema es que "los incentivos están desalineados:"
- Quien propone usar OP_RETURN: Gana utilidad inmediata (grabar datos baratos)
- Quien paga el costo:La red completa (más peso, riesgo legal, riesgo de seguridad)
Es como contaminar un río: el fabricante ahorra costos dumping, pero el daño lo sufre la comunidad río abajo.
🔊 La Paradoja
Bitcoin fue diseñado para ser 《neutro y resistente a la censura》, pero paradójicamente, permitir que se use para grabar contenido ilegal puede:
- Presionar a gobiernos a regular o censurar Bitcoin
- Obligar a exchanges y proveedores a alejarse del protocolo
- Reducir la descentralización que lo hace valioso
🔊Posiciones en el Debate
✅️Minimizar OP_RETURN: Mantener el protocolo "puro", solo para transacciones monetarias, reduciendo el riesgo
✅️Expandir OP_RETURN: Argumentan que la resistencia a la censura es absoluta, y que el contenido ilegal refleja libertad inherente
✅️Posición intermedia: Permitir OP_RETURN pero sin incentivarlo, dejando el coste monetario como disuasión natural - (buscar un equilibrio de Nash en una plataforma neutral como Deius).
Creemos que sería bueno pactar toda la Comunidad bitcoiners un Código Ético de Adhesión que vele por los intereses comunitarios y de pervivencia de Bitcoin.
✅️Fuentes:
-Teoría de juegos y economía de incentivos: desarrollada por economistas como Gary Becker y James Buchanan
- Externalidades negativas: Ronald Coase ("The Problem of Social Cost")
- Teoría de la elección pública: Buchanan y Tullock
Riesgo moral (illegal content): Concepto amplio en economía
https://nakamotobook.com/consultamos-a-deius-smart-resolutions/
