Juan Ramón Rallo@nostr's avatar
Juan Ramón Rallo@nostr
foxwitty333687@getalby.com
npub1c5aj...qhwf
Doctor en Economía, decano de @Univhesperides y profesor en @en_UFMMadrid. Escribo en @ElConfidencial y @larazon_es admin: Cuenta de republicaciones. Mi deseo es mantener el contenido del doctor Juan Ramón Rallo libre de censura, y hacerle llegar los zaps de alguna manera. Este es también un regalo para los Nostr-Only como yo. 100% Powered by @npub1aghreq2dpz3h3799hrawev5gf5zc2kt4ch9ykhp9utt0jd3gdu2qtlmhct
En la medida en que el Estado se responsabiliza del valor de la moneda fiat (se compromete a que su valor no se deprecie más de un 2% al año con respecto a una cesta de bienes) y está dispuesto a usar/consumir sus activos para ello, la moneda fiat es un pasivo. Y, por tanto, el valor de ese pasivo dependerá de la credibilidad de su emisor para estabilizarlo.
El banco central (y más en general el Estado) puede reabsorber el exceso de sus pasivos en circulación porque cuenta con activos. Sin activos, los pasivos no pueden refluir al emisor nunca y, por tanto, el exceso de pasivos se mantiene en circulación indefinidamente (inflación). Tan absurdo es pensar que el valor de un depósito bancario es independiente de los activos que posee el banco como lo es pensar que el valor de un pasivo del banco central no depende de sus activos (o del de sus avalistas: el Estado). Un banco sin activos ve caer a cero el valor de sus pasivos y lo mismo un banco central (o, más en general, un Estado). Expresado de otro modo: no es lo mismo que el banco central emita moneda fiat para comprar un activo que puede revender a un precio estable en el mercado a que los imprima a cambio de nada (por ejemplo, para financiar a un gobierno insolvente). Vamos, que es obvio que el Banco Nacional de Suiza no es lo mismo que el Banco Central de la República Argentina (especialmente en su etapa peronista): y no lo es no porque el Banco Nacional de Suiza no cree francos suizos, sino por los activos con los que cuenta. Eso no significa que el valor de una moneda fiat solo dependa de los activos que lo respalden, puesto que existe una prima de liquidez (como también existe en otros pasivos estatales como los bonos). Pero que los activos del banco central (o del Estado en general) no expliquen la totalidad del valor de la moneda fiat no equivale a decir que no expliquen nada o que podemos prescindir de ellos sin que eso afecte al valor de la moneda fiat. PD: La Escuela Bancaria es, en esencia, la postura correcta.
Supongo que también querrán subirles el IVA a los hoteles dado que también ocupan suelo urbano que podría alternativamente destinarse a más vivienda. ¿O es que la izquierda quiere aumentar el IVA a los pisos turísticos solo para contentar al lobby hotelero?
La tasa de pobreza de Argentina sigue cayendo y estaría a punto de bajar del 30%. En los próximos meses veremos un freno en ese descenso, como consecuencia de toda la inestabilidad económica pre-electoral generada por el peronismo, pero luego debería retomar la senda a la baja.
¿La economía austriaca es un conjunto de proposiciones sagradas (“lo que dijo Mises”, “lo que dijo Rothbard”…) o un paradigma de investigación económica bajo ciertos supuestos (subjetivismo, marginalismo, individualismo metodológico, realismo causal, etc.)? Si es lo segundo, ¿puede uno ser austriaco diciendo que Mises metió muchísimo la pata o eso es un sacrilegio que necesariamente implica “no haber entendido la economía austriaca”?
Que el contribuyente deje de esta obligado, vía coacción estatal, a financiar la propaganda gubernamental o la difusión de un programa ideológico que no comparte (e incluso puede juzgar nocivo para una sociedad). Sea en RTVE o en Telemadrid, tanto monta monta tanto.
Que el contribuyente deje de esta obligado, vía coacción estatal, a financiar la propaganda gubernamental o la difusión de un programa ideológico que no comparte (e incluso puede juzgar nocivo para una sociedad). Sea en RTVE o en Telemadrid, tanto monta monta tanto.
¿La economía austriaca es un conjunto de proposiciones sagradas (“lo que dijo Mises”, “lo que dijo Rothbard”…) o un paradigma de investigación económica bajo ciertos supuestos (subjetivismo, marginalismo, individualismo metodológico, realismo causal, etc.)? Si es lo segundo, ¿puede uno ser austriaco diciendo que Mises metió muchísimo la pata o eso es un sacrilegio que necesariamente implica “no haber entendido la economía austriaca”?
Estáis obsesionado con los años 80 para que todo encaje a la fuerza en vuestro discurso ideologizado contra el “neoliberalismo”. Sin embargo, basta con observar el gráfico para darse cuenta de que la tendencia a la baja de las viviendas públicas empieza mucho antes y, para más inri, a lo largo de los 80 y los 90 siguió subiendo el porcentaje de hogares prioritarios de viviendas.