Razonando a partir de identidades contables se pueden hacer trampas. Razonando a partir de identidades contables que no se entienden se hace el ridículo. La identidad es: Sp - I = G - T. Es decir, que la capacidad de financiación del sector privado (ahorro privado por encima de inversión) es igual a la necesidad de financiación del sector público (gasto público por encima de recaudación tributaria). Un superávit (T>G) solo implica I>Sp (en una economía cerrada). Es decir, la capacidad de financiación pública se corresponde con la necesidad de financiación privada (más inversiones que ahorro privado). El superávit no implica nada sobre el nivel de ahorro privado (Sp). De hecho, el superávit es compatible contablemente con cualquier nivel de Sp. Vamos, que si T>G es 100, Sp puede ser 1, 10, 100, 1.000 o 10.000 (siendo I 101, 110, 200, 1.100 o 10.100). En Argentina lo que ha caído es Sp. Y no hay ninguna necesidad matemática de que Sp caiga por tener superávit. PD: De hecho, en el gráfico y en las tablas ni siquiera se refleja Sp, sino el ahorro nacional (Sn). Dejando de lado el caso de la economía abierta, Sn = Sp + T - G. ¿Cómo va a implicar contablemente el superávit (T>G) una caída de la suma de Sp + el superávit? Es todo un despropósito argumental y contable. Y encima te dice que son matemáticas: es pésima economía.
X (formerly Twitter)
Juan Ramón Rallo (@juanrallo) on X
Razonando a partir de identidades contables se pueden hacer trampas. Razonando a partir de identidades contables que no se entienden se hace el rid...
