Bitcoin é aqui! Rolante/Riozinho-RS-BRASIL

Se só posso escutar uma coisa na semana pra me manter minimamente informado sobre o mercado global é o SchivasCast https://open.spotify.com/episode/2i6aEg5jKBkVuk9mUSxbRM?si=DxpRlDFGTNeHapQ3RMJ5BQ

Não sabote a si mesmo! Se você só holda bitcoin e não participa da rede de pagamentos, está sabotando o efeito network, que é um dos pilares mais importantes de qualquer rede. Use e reponha, mas incentive a nossa rede a crescer. O uso protege o hold. https://www.youtube.com/shorts/8fjZjouV968

O mais curioso de estudar Bitcoin é que, quanto mais você aprofunda, mais simples e blindado fica o setup. No começo testamos todas as hardware wallets… depois percebemos que uma só — ou nenhuma — já resolve. É surreal ver como proteger riqueza no Bitcoin é simples.

PENSEM NISSO! ”Gastar a moeda fraca” é diminuir a moeda fraca do seu balanço. Não é defender usar a rede do governo gente! Qual a lógica? Comprando btc de manhã pra usar durante o dia, vc se livrou da moeda mais fraca (baixou seu saldo em R$), mas usando e a melhor rede! É tão básico que fico chocado com antigões que tiram sarro de QI83 falando uma merda dessas, de que não se deve usar bitcoin!! É SÓ REPOR O QUE USOU CARALHO!

Bitcoin. A galera se hipnotizou pelo preço e esqueceu da rede de pagamentos que é o que resgata a liberdade.

Michael Saylor mudou o jogo. A MSTR criou uma USD Reserve de US$ 1,44 bi para garantir 21 meses de dividendos das preferenciais. Isso vai proteger rating, manter a empresa nos índices e se garantir como o maior comprador de Bitcoin por décadas. É o que um gestor sério faria.

Tangem, a wallet (ou assinador) mais fácil de usar, ainda em promoção de blackfriday. A mais barata 38,43 dólares!!! E ainda ganha 10$ na sua Tangem depois de ativada. E não ganho nada com isso, mas vai aí o link: https://tangem.com/en/pricing/?promocode=HARDWAREWALLETS&promocode=BF2025

Olha soluções interessantes para determinados tipos de estratégia começando aparecer por aqui! nostr:nevent1qqs8y86u6322kj7kvnux28jeaz4ns620egg238k6u9yvh6ej5nkns0qzyqvtezzwmdwdjx4znmresyeyl7l8fc9echwd2s505qlj5qdatm8qyqcyqqqqqqg79zcyp

Aproveitem a blackfriday para comprar hardwallets. Vou postar os códigos de onde eu encotrar promoções: A Onekey Classic, uma das melhores que sempre recomendei (a única que está no nosso site), tem 20% de desconto no link abaixo. cupom: COMCRIPTO https://prohash.com.br?sca_ref=5976335.n2afKOFCyY

Mais uma sobre Core vs Knots só pra turma não cair em cilada feita por alarmistas com ego gigante: Replicando um post do Narcelio no X 1) Desenvolvedores não discutem sobre isso pois não existe argumento técnico algum. 2) Knots não filtra spam, armazena os mesmos dados que todo fullnode. 3) É impossível impedir esteganografia. 4) Knots é um péssimo software, mantido por um único maluco que perdeu seus BTCs por skill issue. 5) Mais fácil tirar dúvidas técnicas com quem entende desta parte. Sobre seus argumentos e do Szabo: Concordo totalmente que seria interessante diminuir a superfície de ataque e sou totalmente a favor de debates sobre isso. Mas Knots passa longe de ser solução.

Pessoal confunde muito reserva de valor com reserva de emergência. E cara "grande" confunde isso... sinistro. Estou falando de volatilidade.

Ainda sobre Core vs Knots: Trago o post do X do @_miguelmedeiros Essa é a minha linha. Em resumo não resolve nada e a solução para resolver problema algum é nos atracarmos em um projeto imaturo, mal armazendo e tocado por um cara problemático. Puro alarmismo com algum interesse, ou no mínimo para massagear algum ego de que se acha o inteligentinho do bitcoin. Vai o post: 1. “Elevar urgentemente o debate Core/Knots… mostrando que o problema é existencial” R: Não é um “debate existencial Core vs Knots”. Bitcoin Knots é basicamente o Bitcoin Core com alguns policy rules diferentes (regras de relay, mempool etc.), mas as regras de consenso são as mesmas. Não é outro Bitcoin, nem um fork de regras. Vender isso como “escolha civilizacional” é propaganda, não análise técnica. Chamar de ‘existencial’ é FUD. O que está acontecendo (ordinals, inscriptions, uso intenso de espaço em bloco) é um fenômeno de mercado: gente pagando mais caro por espaço em bloco. Isso é incômodo, mas não é um bug mortal do protocolo. Se a demanda for artificial ou insustentável, o próprio fee market corrige. “Levar o debate pra toda base de usuários” desse jeito tende a desinformar, não informar. A maioria dos usuários não tem contexto técnico pra julgar Core vs Knots, OP_RETURN, peso de witness etc. Se você apresenta isso já com a conclusão “é existencial, temos que agir rápido”, você não está educando, está só tentando criar pânico pra empurrar uma agenda. 2. “Rodar Bitcoin Knots imediatamente… filtra spam e protege nodes de riscos legais…” R: Rodar Knots é escolha individual, mas não “protege” de quase nada do que está sendo vendido. As mudanças de Knots são em política de mempool/relay. O que já foi minerado em bloco continua lá, igualzinho, pra qualquer full node. Se o medo é “ter uma cópia de dados potencialmente ilegais”, rodar Knots não apaga esses dados da blockchain. Você continua verificando os mesmos blocos. “Filtrar spam” não resolve a causa, só muda o que seu node propaga. Se outros nodes e mineradores aceitam aquelas transações e os usuários estão pagando fees por elas, elas vão continuar entrando em blocos. O máximo que você faz é deixar de enxergar parte do mempool ou dificultar a propagação via você, a rede como um todo se adapta. Legalmente, o nó continua sendo um repositório de dados imutáveis. Se um Estado resolver perseguir nós por conter certos dados, pouco importa se você rodou Core ou Knots: você ainda mantém uma cópia íntegra da cadeia até o último bloco válido. A narrativa de “proteção legal mágica” é bem frágil. 3. “Fazer um soft fork rápido… OP_RETURN 80 bytes, corrigir desconto SegWit…” R: Soft fork rápido é receita de desastre. Qualquer mudança de consenso (mesmo “simples”) precisa de: BIP bem especificado, revisão pesada, implementação em múltiplos clientes, testes extensos, análise de impacto econômico. “Rápido e consensual” é contraditório: se é rápido demais, não teve revisão; se busca consenso real, vai levar tempo. Mexer em OP_RETURN não ataca o vetor atual de ‘spam’. Grande parte das inscriptions usa Taproot/witness, não OP_RETURN. Limitar OP_RETURN a 80 ou 40 bytes é quase cosmético hoje. Você cria barulho político e risco de consenso em troca de pouquíssimo benefício. “Corrigir o desconto SegWit” muda a economia do protocolo. O design de block weight e o “desconto” do witness foi decisão consciente pra: incentivar adoção de SegWit (malleability fix, mais eficiência) e aumentar throughput sem hard fork. Reverter agora via soft fork: quebra expectativas de quem construiu em cima disso (LN, carteiras, protocolos layer 2), mexe na estrutura de incentivos do fee market, é extremamente controverso.. bem longe de “rápido e consensual”. “Poda seletiva de dados não financeiros” é conceito perigosamente subjetivo. Quem define o que é “não financeiro”? Um canal LN aberto on-chain é “financeiro”? Uma prova de algum contrato, ou um hash de documento? Criar distinção em nível de consenso abre porta pra censura protocolar e pra que cada grupo queira banir o que não gosta. O grande valor do Bitcoin é justamente ser agnóstico ao conteúdo, focado em validação de regras e fees. 4. “Enquanto o soft fork não vem, usar adoção massiva do Knots como sinalização econômica… antes das midterms de 2026… fork civilizacional definitivo…” R: Amarrar Bitcoin a ciclo eleitoral dos EUA é um erro conceitual. Bitcoin é global, resistente justamente porque não depende de um país nem de uma eleição específica. Trazer “midterms 2026” como deadline dramática é puro alarmismo e politização. Transformar Knots em bandeira política é centralizar poder. “Unir toda a comunidade em torno de um fork mantido por um dev específico” é o oposto de descentralização. A diversidade de implementações e de opiniões é saudável; criar um “time do Luke vs time do Core” só enfraquece a neutralidade do protocolo. Chamar isso de ‘fork civilizacional definitivo, imune a confisco e censura’ é marketing vazio. Censura e confisco são principalmente problemas de bordas (exchanges, bancos, KYC, custodiantes), não de “qual cliente Bitcoin você roda”. O que mais aumenta resistência a censura é: mais nós, mais descentralização geográfica, uso de self-custody, coinjoin, LN, etc. Nada disso exige adotar Knots em massa. “Aumentar a visibilidade de X e Y” não deveria envolver espalhar pânico. Debater ideias de Luke, Szabo ou qualquer outro é saudável. O problema é usar medo (“problema existencial”, “deadline eleitoral”, “soft fork urgente”) como ferramenta de marketing pessoal ou de client software. Isso só gera divisão e FUD sobre um “problema” mal definido.

“Eu não compro bitcoin, eu vendo fiat“! As vezes inverter as coisas nos traz mais clareza. Venda fiat. Se posicione em bitcoin e depois viva sua vida em bitcoin, pq o uso protege o hold. #beUSELER

É quando a maré baixa que se vê quem tá pelado.