> De drie typen cryptobezitters hebben een aantal zaken met elkaar gemeen: • Het hoofdmotief voor de aanschaf van cryptovaluta is speculatief: ze schaffen allemaal cryptovaluta aan omdat ze er rendement mee hopen te maken. (Nog) niet om mee te betalen. Nou dan heb je niet heel hard gezocht...

> Voor dit onderzoek gingen wij in gesprek met 19 bezitters van virtual assets/cryptovaluta > Gesprekken zijn online via MS Teams gevoerd. En dan verwachten dat je een goed beeld krijgt… 🤦‍♂️

De rechterkolom komt me wat stereotyperend over. Vooral de implicatie dat technische kennis en belasting "omzeilen" hand in hand gaan. Verder lijkt me de combinatie "opereren zonder tussenkomst van financiële instellingen" en investeren in "onbekende/nieuwe cryptovaluta" onwaarschijnlijk. Degen-anarchisten? Nouja, wie weet.

Lekker Onderzoekje

Sympathieke suggestie om rekening te houden met volatiliteit, maar het kabinet doet exact het omgekeerde door straks met #vermogensaanwasbelasting papieren winst te gaan belasten op die peildatum. Gaat het draagvlak niet ten goede komen.

Leuker kunnen we het niet maken, wel………

Ik snap niet waarom de Belastingdienst dit onder één kopje zet, het zijn totaal verschillende dingen en voor beide is een genuanceerde analyse nodig. Een BitAxe is niet hetzelfde als tachtig ASIC's op je eigen windmolen. En dit artikel suggereert dat alleen daadwerkelijke winst van belang is, maar de *redelijke verwachting* van en daadwerkelijke invloed op is ook factor. M.a.w. een BitAxe solo block is m.i. box 3, maar wie ben ik... tip: gebruik een deel van de opbrengst voor een niet-beunhaas fiscalist.

Cryptobezittingen (zoals bitcoins) | Belastingdienst

Cryptobezittingen of crypto's zijn digitale ruilmiddelen zonder tussenkomst van bijvoorbeeld een bank. Lees hoe u aangifte doet van cryptovaluta.

(overigens staat er ook een kopje BV, wat waarschijnlijk wel het geval is bij die boerderij)

Tuurlijk, massa surveillance (EU uitwisseling van crypto gegevens) en datalekken zijn goed voor je veiligheid. Survivorship bias? Ze spreken tenslotte met huidige crypto bezitters, niet voormalige bezitters die inmiddels weten wat phishing en roofovervallen zijn.

Er staan overigens echt wel nuttige observaties in het rapport, maar de drie categorieën zijn te geforceerd m.i. en is het een veel te kleine steekproef.

Domheid?, of kwaadaardig?

Ze citeren hier de mensen die ze geïnterviewd hebben. Die klinken naïef.

Danwel: ze hebben €30 aan Doge en dus daadwerkelijk geen reden tot zorg.

Heeft de belastingdienst geen grotere problemen dan deze zaken? Hebben ze niet wat andere zaken nog af te handelen?

De Belastingdienst heeft zat medewerkers om meerdere dingen tegelijk te doen. Bovendien verdienen 3x als je ze een boete uitdelen, en de rechter zal dat eerder goedkeuren als ze het de burger goed geïnformeerd en geholpen heeft. Daarbij kunnen ze op dit soort onderzoek wijzen. Dus dit onderzoek verdient zich triviaal terug.