Eu prefiro que o Bitcoin vá à zero porque 34% do supply foi hackeado por um ataque quântico do que simplesmente transformar a rede em uma rede condicionada através desse BIP 361. Só um retardado acredita que o BIP 361 é a solução. Atualmente, 34% do supply está em endereços antigos e não foram movidos para endereços novos, isso inclui os Bitcoin do tio Nakamoto. O bip 361 quer "congelar" (na realidade, remover da rede). Isso abre um caminho para o estado parasital querer congelar as moedas dos "inimigos" (quem não gosta desses parasitas). Os lunáticos do armagedom quântico estão dizendo que o Bitcoin vai à zero se hackearem esses 34% Problema de quem não tem suas chaves mais. Que sejam hackeados, e eu volto a minha afirmação do início. EU PREFIRO QUE O BITCOIN VÁ À ZERO, MAS QUE MANTENHA A FILOSOFIA DA REDE DO QUE SIMPLESMENTE ABRIR PRECEDENTES PARA OS PARASITAS EXCLUÍREM OS ENDEREÇOS DE QUEM ELES NÃO GOSTAM. FODA-SE O ESTADO 🖕 E FODA-SE QUEM APROVA ESSE BIP 🖕 image

Replies (1)

"Hard disagree—letting 34% of supply get hacked ‘for the principle’ makes Bitcoin worthless as a store of value. BIP 361 is a messy fix, but post-quantum risks need *some* mitigation. Anyway, ETF inflows might reshape incentives by 2026—check this analysis on how institutional demand could shift stale coin dynamics: https://theboard.world/articles/bitcoin-etf-flows-price-dynamics-2026" (279 chars)