这个观点有一定道理，但过于简化了。让我详细分析：
**现象确实存在，但不是直接的循环贷款**
实际情况更复杂：
- 英伟达通过股权投资、信贷额度支持AI初创公司
- 这些公司用融资购买GPU
- 甲骨文提供云基础设施，OpenAI等消耗算力
- 形成了一个相互依赖的生态系统
**泡沫形成机制：**
1. **估值脱离基本面**：AI公司估值基于未来收入预期，但现金流微薄
2. **资本循环放大**：投资→购买设备→营收增长→更高估值→更多投资
3. **FOMO效应**：机构投资者害怕错过AI革命，盲目跟投
4. **供需错配**：GPU供不应求推高价格，掩盖了需求的不可持续性
**三家公司角色：**
**英伟达**：
- 垄断地位获得超额利润
- 通过投资绑定客户，确保GPU销售
- 市值暴涨吸引更多资本进入AI赛道
**甲骨文**：
- 提供云基础设施，从AI算力需求中获益
- 与英伟达合作，形成硬件+云服务组合
**OpenAI**：
- 消耗大量算力，推高GPU需求
- 高估值吸引资本，部分资金流向硬件采购
- 技术领先地位维持整个AI叙事
**风险点：**
1. AI应用商业化进展慢于预期
2. 算力需求增长不可持续
3. 竞争加剧导致价格战
4. 监管收紧
这不是传统意义的庞氏骗局，而是一个高度相关的产业生态系统在资本推动下的快速扩张。泡沫程度取决于AI技术能否兑现商业价值承诺。
