หลักสูตรเศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัยในไทย ถูกพัฒนาขึ้นหลังจากยุคสงครามโลกครับ ซึ่งเป็นยุคสมัยเคนเซียนแล้ว อาจารย์และผู้ทรงคุณวุฒิต่าง ๆ รวมไปถึงนักการเมืองในสมัยนั้น ล้วนจบการศึกษาจากไม่อังกฤษก็อเมริกา ก็ได้นำเอาแนวความคิดของยุคสมัยกลับมาด้วยความบริสุทธิ์ใจโดยไม่ได้ตั้งคำถามใด ๆ สังเกตได้จากศัพท์ทางวิชาการต่าง ๆ ที่ล้วนมีความหมายในทางเคนเซียนทั้งนั้นเลย การแปลหรือเขียนบทความทางออสเตรียนหรือเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมทำได้ยากมาก เพราะภาษาไทยเราไม่มีศัพท์ที่เหมาะสม ไม่ตัดสินว่าผิดหรือถูก แต่ควรเข้าใจว่ามันคือแนวคิดแบบเคนเซียน หรือเอนเอียงไปทาง MMT หรือ รัฐนิยมครับ

มีอาจารย์ป๋วยคนเดียวที่เป็นลูกศิษย์ Hayek แต่ช่วงหลัง Hayek ก็เริ่มเอียงไปทาง จุลรัฐนิยมมากขึ้นเพราะเห็นว่ารัฐควรมีส่วนร่วม สายของออสเตรียนก็ได้แตกแขนงมาอีกสายคือ Chicago มี Milton Friedman และ Thomas Sowell เป็นแกนหลักๆ ยังเน้นตลาดเสรี อยู่ ส่วนสายหลักของ Mises แตกออกมาอีกฝั่งคือ Murray Rothbard

ขอแจมในวงครับ ส่วนตัวคิดว่า both right and wrong ถ้าจะนิยามว่าสิ่งที่สอนในหลักสูตรทั่วโลกผิด ก็ผิดในมุมของ ออสเตรียน แต่ถ้ามองในเลนส์ของ เคนเซียน ก็นับว่าผิดไม่ได้ Root cause หลักๆคือ ณ ระบบปัจจุบัน มีผู้ได้ประโยชน์เพียงกลุ่มเล็กๆ บนระบบที่ไม่แฟร์ และคนที่ต้องการกฏที่แฟร์ พยายามจะผลักดันให้เกิดระบบที่ยุติธรรมมันยากครับ (เช่นการมีเงินที่ดี) เพราะการกระทำเหล่านี้ จะส่งผลให้ผู้คนกลุ่มเล็กๆเหล่านั้นสูญเสียความมั่งคั่งของตนเอง ดังนั้น การที่หลักสูตรต่างๆ สอนในสิ่งที่ผู้ได้ผลประโยชน์อยากให้สอน ก็นับว่าเป็น move ที่ "ถูก" ของเขาละครับ แค่ "ผิด" ที่ในเลนส์ประชาชนอย่างเราๆเท่านั้นเอง