A conversa que o Bitcoin não é escalável, já me começa a enervar, é sempre os meus argumentos, que a Lightning Network(LN) não é suficientemente escalável. É uma obsessão com estabilidade como se fosse uma ameaça sempre iminente, mesmo quando os dados sugerem o contrário. Primeiro partem de um princípio errado, que 8 mil milhões de pessoas vão ter Bitcoin em auto-custódia. Este número é utópico, nem todo o mundo vai ter Bitcoin e os que vão ter, a maioria vai apenas utilizar serviços custodiais, infelizmente, mas é a realidade, negar isso é estúpido. O sucesso dos ETFs é um bom exemplo. Claro que adoraria que todos tivessem auto-custódia, mas isso nunca vai acontecer. Nem eu, que sou fervoroso defensor da auto-custódia, não tenho 100% em auto-custódia. Para os pagamentos do dia-a-dia, eu prefiro a comodidade, uma wallet LN custodial. Como são valores baixos, não existe qualquer problema. A LN é muito pouco utilizada, apenas uma minoria dos bitcoiners faz pagamentos regularmente. A discussão chega a ser tão ridícula, muitos dos críticos da LN, nunca instalaram uma carteira. Os críticos exigem algo, que nem eles próprios querem utilizar. É apenas um problema teórico, na prática dificilmente existirá. A atual tecnologia da Lightning Network, é suficiente para o número de utilizadores para a próxima década. Além da LN, ainda podemos juntar a Liquid, Cashu, Ark, Spark e mais algumas, vai demorar muitas décadas até ficarem congestionadas, ou talvez nunca cheguem a estar. É como ter um precipício a 1km, mas estamos apenas a dar 1 passo por ano. Não existe um perigo iminente, não é um problema para o utilizador comum. É apenas uma questão técnica, algo que apenas deve estar na mente dos desenvolvedores, para criarem cada vez melhores tecnologias. O problema da LN não é um problema de escalabilidade, mas sim da falta de utilizadores e de pagamentos.