Thread

Il me semble que le débat devrait avoir lieu mais de manière plus scientifiques et prenant en compte quels intérêts nous souhaitons défendre. Car dans cette loi il y aussi des avancées qu'il ne faudrait pas rater non plus comme pour les grandes bassines nécessaires en ses temps de changement de rythme des saisons https://lel.media/insecticide-tueur-dabeilles-un-proces-ideologique/

Il me semble que le débatscientifiques a nettement tranché, mais que c'est le débatéconomiques qui est la traîne : aucune prise en compte de la distorsion de concurrence, mettons-nous des limites mais continuons à accepter les produits des autres qui n'en ont pas... Absurde. De mon point de vue, les grandes bassines ne sont pas une avancée.

Le débat scientifique pencherait donc pour une réintroduction de l'acétamipride 🤷 comme dans le reste de l'UE Nous créons nous même de la distorsion par des limitations supplémentaires, sans parler que de cette loi, mais globalement.

Autoriser une substance ou non est une décision politique, non scientifique. Scientifiquement, on a un poison qui nous empoisonne un peu moins que les autres, ça n'en fait pas un bon poison, juste un moins pire. Bien sûr que nous devons mettre des limitations. Si les gouvernements se souciaient plus de la santé des gens ils en mettraient plus et partout sur ce genre de sujet. Le problème ce n'est pas les limitations en soi, mais leur décontextualisation, comme de ne pas prendre en compte ls distorsions économiques engendrées et de ne rien prévoir à ce sujet.