A maioria do ateísmo de internet se limita à retórica porque carece de instrução filosófica; permanece preso ao empirismo iluminista, crendo ser plenamente racional. De fato, o nominalismo causou um prejuízo enorme no pensamento. View quoted note →

Esses dias eu estava pensando como a única coisa que separa o rico do pobre no Brasil é o dinheiro, nada mais. Educação, intelecto e cultura são basicamente os mesmos em todos os níveis da sociedade. Um indivíduo que vive numa casa de 2 milhões é tão inculto quanto o que vive numa de 100 mil. Não seja assim, adquira cultura.

Impressionante como a maioria das mulheres que me aparacem são 30+. Gatas? Sim, todas são. Mas, pô, não quero mulher 30+. Hoje foi mais uma: Bianca, 31 anos, a mãe dela já me conhecia. Acontece que eu pensava que tivesse uns 25, fui tapeado!

Esse é um dos melhores Rasta News já feitos:

Recado aos ateus com dificuldade de abstração: Se sua posição se resume a: “A ciência não tem provas da existência de Deus, logo Deus não existe”, então ela sofre de alguns equívocos básicos. 1° e mais óbvio: Atribuir ação à ciência é um pensamento metonímico. A ciência não “age” nem “decide” nada; ela não é uma entidade. 2°: métodos empíricos não se aplicam ao metafísico. É um erro metodológico tentar medir ou testar, com ferramentas empíricas, algo definido como transcendente, imaterial ou metafísico. É como tentar medir temperatura com uma régua. 3°: afirmar a inexistência de Deus com base apenas na ciência é um ato de fé. A ciência não pode provar a inexistência de Deus. Logo, quem afirma isso como certeza não está seguindo evidências científicas, mas assumindo uma crença própria. 4°: confiar exclusivamente no empirismo também é uma crença. A ideia de que “só o empiricamente verificável é verdadeiro” não é, ela mesma, empiricamente verificável. É uma crença filosófica. 5°: metodologia não é ontologia. A ciência usar causas naturais para explicar fenômenos naturais não implica que só há causas naturais. 6°: exigir que “tudo seja provado cientificamente” é autocontraditório. A própria ciência precisa de pressupostos não-científicos para funcionar, como a própria racionalidade. Nada disso exige ser religioso para aceitar; exige apenas entendimento básico de lógica, metodologia científica e filosofia.

Recados à galera redpill:

Não dá mais pra administrar comunidades pelo Satellite. Existe outra opção?

O que traz autonomia cognitiva real ao indivíduo é educação clássica, não baboseira frankfurtiana de teoria crítica.

A família é a principal arma contra o mal.

Instituto Rothbard Brasil

Família, a principal arma para derrotar o estado - Instituto Rothbard Brasil

Libertários falam muito sobre a necessidade de enfraquecer — e até mesmo abolir — o estado. E com razão. Mas uma parte necessária da oposi�...

"Ser racionalista é, hoje, ser alvo de críticas, mesmo de ridículo. A nossa é uma época em que se tornou lugar comum afirmar que a verdade é relativa; em que amplamente se acredita que, se duas pessoas discordam, isso significa apenas que a verdade de uma é diferente da verdade da outra; em que cientistas defendem a tese de que as teorias científicas nada mais são do que “paradigmas” semelhantes a dogmas religiosos (em relação aos quais já é costume dizer que todos são bons, desde que adotados com sinceridade); em que teorias e filosofias políticas são vistas como nada mais do que ideologias em conflito, reflexos superestruturais de infraestruturas econômicas alternativas, acerca das quais não cabe levantar a questão da verdade; em que a moralidade se tornou uma questão de gosto, levando até um homem da estatura moral de Bertrand Russell a afirmar que sua discordância básica com Hitler se reduzia ao fato de que ele não gostava do que Hitler fazia; em que as linhas demarcatórias entre a arte, de um lado, e, de outro, borrões, ferro velho, lixo e outras excrescências desapareceram, porque as pessoas têm medo de emitir um julgamento estético; em que interpretações de um texto, por mais intuitivas e estapafúrdias que sejam, são acolhidas com a mesma seriedade que as decorrentes de trabalho sério e rigoroso; em que auto-expressão se tornou sinônimo de criatividade; em que os contra-sugestionáveis são tidos como espíritos críticos; em que a noção de verdade, por fim, se admitida, é vista apenas em termos da coerência de um conjunto de enunciados, e não de sua correspondência com a realidade."

Akston Lounge: Philosophical Space

Transcendentalia: Verum, Bonum, et Pulchrum

Segundo consta – e consta em inúmeros lugares – vivemos hoje não mais na Era Moderna, mas, sim, na era Pós-Moderna. Em todo lugar se fala em...

Caso alguém queira recomendações/indicações, eu fiz uma lista de livros: View article →

Tenho me proposto certas coisas para as quais ainda não estou apto. Preciso ir com calma e conter a soberba.

Cara, o que é que tem de empirismo no aristotelismo? Como o aristotelismo pode ser empirista se tanto Aristóteles quanto Tomás eram realistas moderados? O empirismo é oposto ao realismo tomista. Não sei se você confunde metafísica aristotélica com empirismo iluminista... Posso estar enganado, mas se for, são duas coisas opostas. E outra, metafísica não significa "além da criação", mas somente "além da física", isto é, além do mundo material e empírico. Anjos são criações espirituais, sendo assim, além da física. Por fim, não faz sentido negar a filosofia de Aristóteles por não ser deduzida das Escrituras, pois o Princípio da Identidade, o Princípio da Não-Contradição e o Princípio do Terceiro-Excluído não o são, e sem esses três princípios você simplesmente não consegue pensar logicamente.

Não existe pensamento totalmente independente; a ideia de um livre pensador completamente autônomo e sem influências é uma utopia.

Tudo o que é mau mas acaba sendo adotado contém algum elemento de verdade ou utilidade percebida; caso contrário, ninguém o seguiria. É justamente isso que o torna tão perigoso.

Eu pago imposto pra ter o SUS de graça.

Hoje eu li a carta e decidi disponibilizar o primeiro documento escrito da história do Brasil no meu blog. Recomendo muito a leitura, coisa que deveria ser feita nas escolas. View article →

Desculpe os protestantes que me seguem, mas o protestantismo foi uma das piores coisas que aconteceram na história da humanidade. Lutero e Calvino carregam grandíssima culpa pelo relativismo moral e pela longa marcha da vaca para o brejo que culminou nos problemas do mundo pós-moderno.