习得性无助

# 12.7 万枚 BTC 被「没收」？Crypto 安全背后的「随机性」生命线 **Original imToken | 布噜说** 2025年10月21日 18:31 中国香港 2025 年 10 月 14 日，纽约布鲁克林联邦法院解封了一项起诉书，显示美国司法部近期开展了一次史上最大规模的加密货币查没行动，没收了约 **12.7 万枚比特币**，价值逾 **150 亿美元**。 但更令人震撼的细节是，美国执法部门拿到私钥并非通过破解或黑入系统，而是发现了一个荒唐的事实——这批私钥生成，从一开始就不是「随机」的。 可以说，这场由私钥缺陷引发的百亿美元级风波，将行业的焦点从宏观叙事瞬间拉回到钱包安全最底层的技术细节：**随机性**。 --- ## 01 12.7 万枚比特币的「被盗」罗生门 细看的话，这件涉及约 **127,271 枚比特币**（价值约 150 亿美元）的大案，其实是一出牵扯到「矿池盗窃」的罗生门。 整个事件有两个关键词：**杀猪盘** 和 **Lubian 矿池**。 一切的起源，与一个复杂的非法收益洗白链条有关：即柬埔寨某杀猪盘组织将诈骗犯罪所得，投向表面合法且自己控制的加密挖矿业务 Lubian 矿池。矿场源源不断产出新比特币，原本带有犯罪污点的黑钱，就被转换为新挖出的「干净」BTC，从而彻底洗白。 有意思的是，Lubian 在 2020 年一度是全球最大的矿池之一，算力峰值时曾控制着比特币网络近 **6% 的总哈希率**，正是这样一个高调的比特币挖矿实体，成为了整个非法洗钱网络的关键枢纽。 > **来源：Arkham** 然而，吊诡的是，LuBian 在 2020 年 12 月突然疑似被盗 **127,426 枚比特币**。 为什么说“疑似”？因为 LuBian 和黑客均未公开承认此次黑客攻击，只有链上情报平台 Arkham 首次公开报告此事。且 Lubian 在受创后不久便销声匿迹，于 2021 年 2 月突然关闭了矿池业务。 因此，外界一直猜测： - 究竟是外部黑客窃走了黑钱？ - 还是杀猪盘控制人自导自演，将赃款转移出矿池，试图制造“被盗”假象？ 反正无论是何种情况，这批价值连城的比特币此后在链上沉寂了三年多，成为了一段悬案。 直到 **2024 年 7 月**，约 127,000 枚 BTC 突然完成了一次大规模集中转移和归集。而这些地址经比对，正是 2020 年 Lubian「被盗」资金的去向。 细究的话，时间点更极其微妙——恰好发生在美国、柬埔寨及东南亚多国执法部门联合收网的前夕。 而据美国司法部民事没收诉讼文件中列出的 25 个钱包地址，确实与 Lubian 矿池失窃案中的黑客地址高度吻合。换句话说，美国政府认定：**这些 BTC 并非被黑客盗走，而是诈骗集团及其同伙通过 Lubian 洗钱所得**。 > **来源：Milk Sad** 当然，真正的谜团在于：虽然该诈骗集团的实际控制人理论上仍未归案，但美国政府已经掌握了相关私钥。 Cobo 联合创始人神鱼就认为：执法机构并非通过暴力破解或入侵方式获得私钥，而是因为 Lubian 在运营过程中使用了存在严重缺陷的伪随机算法，导致 Lubian 钱包生成的私钥具备**可预测性**。 简言之，这起天价资产的被「没收」，是**私钥随机数有漏洞所致**，而非比特币底层机制问题。 --- ## 02 随机性：Crypto 安全背后的数字秩序 那究竟什么是**随机性**？ 在区块链世界，私钥本质上是一个 **256 位的二进制数**。这个数字大得近乎抽象——理论大小是 `2^256`，远超宇宙中原子的数量。正是如此，才保证了私钥被暴力破解的可能性在理论上趋近于零。 **随机性**，就是生成密钥、种子或助记词这个巨型数字的「不可预测性」。 换言之，一个安全的私钥，必须是完全随机生成的，即从 `2^256` 的可能中，真正随机、均匀地抽取一个。 - ✅ 如果这个抽取过程是完全随机的，那么攻击者想通过枚举、猜测或重复生成来碰撞到你的私钥，几乎是不可能的。 - ❌ 但如果随机性不足，可预测性就会显著增加，暴力破解范围变小，从而让私钥易被猜出。 例如，私钥生成时使用的随机源（即“熵”）过于薄弱，来自可预测源（如时间戳、固定硬件计数、易推断变量），就会导致生成的私钥范围被缩小到一个可预测、可枚举的极小集合。 > 📌 曾有主流钱包在早期版本中被曝出：iOS 版本使用的某库在生产环境中仅依据时间戳作初始熵，导致部分钱包私钥极易通过暴力搜索还原。 其实，弱随机数所导致的加密资产损失，并非新鲜事。 - **2015 年**，黑客组织 Blockchain Bandit 就利用故障的随机数生成器和程序码漏洞，系统性地搜寻弱安全私钥，成功扫出了 **70 多万个脆弱钱包地址**，并盗走了其中超过 **5 万枚 ETH**。 - 据 Milk Sad 研究发现：全面查看 256 位范围内的钱包历史时，简直令人瞠目结舌——在 **2020 年 11 月 5 日的历史高点**，该区间弱随机性钱包上存储的比特币累计数量曾超过 **53,500 BTC！** 更离谱的是，即使漏洞被公开，至今仍有人继续向这些已知的弱地址转账…… 总的来看，这类事故并非比特币协议本身的脆弱，而是实现层（钱包、矿池、密钥管理系统）在生成私钥时： - 没有遵守密码学级别的熵要求 - 或错误迁移了测试代码到生产环境 从而把原本不可穷举的保险箱，变成了可排查的目标。 --- ## 03 如何筑牢安全防线？ 由上所述，对钱包来说，安全的关键在于是不是「伪随机」。只要像 **imToken** 一样使用与银行级安全相同的加密级随机算法，做到**不可预测、不可复现、不可逆推**，就能安全无虞。 > 🔗 延伸阅读：[《imToken 安全声明：针对近期钱包私钥安全事件的澄清》](https://token.im) 值得一提的是，imToken 的私钥生成逻辑自 **2018 年 10 月起就完全开源**（[TokenCore 代码库](https://github.com/consenlabs/token-core)），其在 Android 和 iOS 系统上，直接调用操作系统底层提供的安全随机数生成器。 以 iOS 为例，系统熵（entropy）来源于一段时间内系统内核事件的统计数据，包括： - 触控输入 - CPU 中断 - 时钟抖动 - 传感器噪声 这些参数在每一毫秒都不同，连系统自身都无法复现。因此，imToken 生成的私钥具备「不可预测、不可复现、不可逆推」的特征，从熵源层面消除了伪随机风险。 这也是为什么 imToken 用户不会受到 Lubian 事件类漏洞影响的根本原因。 ### 技术安全只是基础 为了进一步理解并避免安全风险，以下几点也至关重要： ### ✅ 推荐做法 1. **优先使用经过时间与社区验证、开源且经审计的非托管钱包**（如 imToken） 2. **有条件的用户应优先使用硬件钱包**（如 imKey），进一步隔离私钥生成与网络风险 > 以硬件钱包 **imKey** 为例，其私钥由安全芯片内部的**物理真随机数发生器**（True Random Number Generator, TRNG）直接生成。所采用的 Infineon SLE 78CLUFX5000PH 安全芯片（SLE78 系列）更是通过了德国 **BSI AIS 31 PTG.2** 等级认证——这是针对物理熵源的最高级别安全评估，要求随机源必须经过统计测试、熵建模与在线健康检测，以确保用于密码学密钥生成的随机性质量。 换句话说，imKey 的私钥是在安全芯片内部生成、存储且**永不出芯片边界**，其随机源基于物理噪声，不依赖任何软件或外部种子。这意味着，即便攻击者完全掌握设备系统，也无法预测或重现其私钥。 ### ❌ 高危行为（请务必避免） - 🔺 **不要截图、不要复制粘贴、不要存云盘或聊天记录** - 🔺 **永远不要向任何人透露你的助记词或私钥** - 🔺 建议手写助记词，并存放在安全的离线位置 - 🔺 可使用不锈钢助记词板（防潮、防火、防腐蚀） - 🔺 至少在 **2~3 个安全地点**进行多点备份 ### ⚠️ 其他安全建议 - 警惕钓鱼网站与恶意插件 - 公钥可以公开，但访问钱包或签名时务必核实链接 - 避免在设备上安装未知来源的插件或 App --- ## 04 结语 客观而言，在光鲜亮丽的 Crypto 世界中，每一起重大的安全事件，都是一堂昂贵的公共教育课。 甚至可以说，**Web3 安全本身就是一场与时间赛跑、与概率博弈的长期战争**，我们永远无法让风险彻底消失。 但大家可以让安全边界不断前移——**每一行代码、每一个随机数、每一个用户的安全习惯**，都是这场战争中不可或缺的防线。 --- > **关注我们！** > 官网：[https://token.im](https://token.im) > 中文 X 账号：[https://x.com/imTokenCN](https://x.com/imTokenCN) > Newsletter：[https://newsletter.token.im](https://newsletter.token.im) --- **END** 想了解更多区块链技术、工具和数字资产信息？请关注我们！ > 🔹 点击「在看」分享本文 > 🔹 微信扫一扫赞赏作者 --- **标签：#加密安全 #比特币 #私钥 #随机性 #imToken** **版权声明：本文为 imToken 原创内容，转载请注明出处。**

# 自由的伦理是什么（8）：国家与强制性的犯罪集团之间，有着怎样的关系？ **Original 饭桶帮主 | 饭桶帮的自由之路** 2025年10月21日 08:23 北京 > **饭桶帮主-学习思考** > 饭桶读《自由的伦理是什么》 第8篇 > 饭桶帮，陪你一起，慢慢变富。 --- ## 1. 国家的性质 什么是政府和国家呢？什么是它们适当的角色，如果存在着这样的角色的话？ 国家确实履行着很多重要并且必要的功能：从诸如制定法律到提供警察和消防队员、建造和维修街道、传递邮件。但是这并不能说明“只有”国家可以履行这些功能，或者退一步讲，这并不能说明国家在这些功能的履行上尚且良好。 从古至今，那些自称为“政府”或“国家”的团体尝试着，并且常常是成功地获得了对经济和社会的居高临下的强制性垄断权。尤其是，国家冒称自己对警察和军队、立法、司法判决、创制和铸造货币、未曾使用的土地（“公共领域”）、街道和公路、河流和海水以及邮件的传递方法这些事项有强制性的垄断。 无论是哪一种情况，国家都是通过对舆论和传播工具的控制来说服其被统治者遵从甚至抬高它的统治地位。 但是，总体上说，最关键的垄断是对使用暴力工具的控制。这些暴力工具包括警察和军队，还包括处理犯罪和合同纠纷并具有最终判决权的法院。 社会上的所有其他个人和团体都是通过自愿的方式取得他们的收入，只有国家是通过强制的方式取得它的收入，也就是通过以可怕的惩罚相威胁。这个强迫的收入被称为“税收”。征税是一种纯粹和简单的偷窃行为，虽然这种偷窃规模如此之大，从而没有既存的犯罪可以与之相应。这是对国家内的居民的财产或者物体的一种强制性的夺取。 在税收这个问题上，一个人因为强制力的威胁而交纳税款，并不能证明这是他自愿的选择，而无论他是否得到了任何宣传的好处。 在世界上最具压制性的政府下，最可怜的人们，如果允许投票，他们就会使用它，只要他们能够看到改善他们的处境的任何机会。但是并不能因此而得出合理的推论认为，那个压迫他们的政府是他们自愿设立的，或者甚至是同意的。 如果税收是强制性的，从而和偷窃没有什么区别，接下去的结论就是依靠税收供养的国家，就是一个比历史上任何“私有的”黑手党更加令人可怕的但更成功的庞大的犯罪集团。 拦路抢劫的强盗与国家的不同之处在于，前者在抢劫你之后，并不企图把你变成他的欺骗对象或者奴隶。 与一群拦路强盗不同，国家并不被认为是犯罪集团，相反，它的官僚通常在社会中享有最高的地位。国家享有这样的地位，在依靠其被害人而生存的同时还使被害人中的绝大多数人支持它，或者至少顺从于这样的剥削方式。 主张国家统治的理论学家的功能是为皇帝编制一套虚假的外衣，用很多值得怀疑的标准来说服公众：当国家犯下最严厉罪刑的时候，它在其真正意义上并不是这样做的，而是在从事一些必要的、合适的、重大的其他事项，在古代，甚至还被认为是一种神圣的命令。这些拥护国家的理论家从古至今的成功，也许是人类历史上最大的愚弄。 近代的政治理论家，16世纪的法国自由主义者埃蒂安·德拉博埃蒂注意到，残暴的国家永远是人口中的少数分子，从而其持续性的专治统治必须依赖于被剥削的多数人眼中的合法性。 因此，对有说服力的意识形态的永久需求，使得国家把铸造国家观点的知识分子变成红人。在从前，这些知识分子总是牧师，当今，“科学的”和“价值中立”经济学家，以及“国家安全管理人”等为了维护国家权力履行着类似的意识形态方面的功能。 我们已经清楚地认识到国家为什么需要知识分子，但是反过来为什么知识分子需要国家呢？简单地说，这是因为知识分子的服务通常并不是大众消费者非常强烈需求的，他们可以在国家的臂膀之中找到一个更加放心的“市场”。国家可以提供给他们权力、地位和财富，而这些是他们不能在自由交换中得到的。 所以国家是一个依靠一个合法化的大规模的“税收—偷窃制度”得以生存的强制性的犯罪集团。它通过与一批塑造观点的知识分子建立联盟，从而发动多数人（再次强调，不是所有人）的支持逃避了它的犯罪性，它也给予了这批知识分子权力和财富的分享。 在一个真正的自由社会，个人对人身和财产的权利是被维护的，那么国家也没有必要存在。它的无数的入侵性和侵略性的活动、它对个人人身和财产权利的广泛的掠夺也将会消灭。在那个时候，它现在履行得很差的那些真实的服务会面向自由竞争，个体消费者自愿选择进行支付。 --- ## 2. 国家的内在矛盾 早在16世纪，德拉博埃蒂在他的作品中就认识到习惯力量是国家统治的粘合剂。但是，逻辑上，我们不能仅仅把一个已存的国家和未知量相比较，而应该从社会的零起点开始，从“自然状态”这样一种逻辑上的虚构开始，把建立国家的相关论点和崇尚自由社会的论点进行比较。 基于其长久性而赋予其合法性，这正是我们目前盲目遵从的观点。使用自然状态的逻辑模型可以帮助我们摆脱习惯的束缚，从而清晰地看清国家——并看清皇帝实际上没有穿任何衣服。 国家的强制权力越是超出自由放任主义理论家希望的界限范围，操作国家机构的统治阶级就越能得到权力和财富。所以，渴望着使其权力和财富最大化的统治阶级，将会强化国家权力，并且这仅仅会遇到虚弱的反对。 在自由市场经济下，一个可观察的事实是，个人或某团体的财富的增加是有利于所有人的，但是在政治王国，在国家的领域，收入和财富的最大化只会以社会其他成员为代价，增加国家及其统治者这些寄生虫的财富。 政府不公平的财政行为的必然结果是将社会划分为两个主要阶级：税收支付者和税收消费者阶级。但是这样的效果是，在政府的财政活动和所有与之相关的政策方面，他们成为了敌对的关系。因为税收和支付越多，一方的收入就越多而另一方的损失也越多，反之也是如此。 另外，宪法也不能保持政府的有限性。因为享有垄断权的最高法院也是由同一个政府选举产生并赋予最终决定的权力，政治的“内在性”使最高法院常常为了扩张政府在市民之中的权力，而倾向于对宪法的语言进行“宽泛的”或者宽松的解释。并且，随着时间的流逝，这种“内在”可能会无情地战胜那些徒劳地赞成进行“严格”解释以限制国家权力的“外在”少数派。 除了可以从历史角度审视认为国家是发展法律的需要这种观点的错误之外，兰迪·巴奈特很好地指出了国家出于其本性是不会遵守自己的法律规则的。如果国家不能遵守自己的法律规则，那么它作为法律的制定者就是有问题的和内在矛盾的。 巴奈特正确地指出了国家的两个独特的本质特征是：它对税收的权力——通过强制力取得它的收入，从而是抢劫，以及阻止它的国民雇佣任何其他防卫机构。但是通过这样的行为，国家违反了自己为其国民制定的法律。 简言之，国家可以偷窃，而它的国民不行；国家可以侵犯（首先动用武力）被统治者，而它的国民被禁止行使同样的权利。正是因此，实证主义者认为法律（指国家制定法）是单边的、垂直的过程。 因此，国家本身，就是一个非法的制度。 在自由市场，应该向每个人提供多少货物以及何种质量的货物或服务，是通过每个人之间的自愿交换的方法做出决定的。但是当这种决定由政府做出时又有什么标准可以适用呢？答案是并不存在任何标准，这样的政府决定只能是纯粹武断的。 --- > **上一篇：[自由的伦理是什么（7）：不要把财产权利与道德混为一谈](https://mp.weixin.qq.com/s/previous_article_link)** > 创作不易，「打赏」「在看」「分享」都是很好的支持。 --- ### 关于作者 **饭桶帮主（earthocean）** - 18年交易经验，年化收益率25% - 在“饭桶帮的自由之路”贡献4年详实交易记录，涉及股票、期货、期权等市场 - 深谙交易心理，并创立“长程投资心理团体”帮助投资者突破自我，获得业绩成长 - 欢迎对投资、投机、交易以及德州扑克感兴趣的朋友与我多多交流 > 微信扫一扫赞赏作者 Like the Author > （此处可插入赞赏二维码图片） --- **标签：#奥派经济学** **版权声明：个人观点，仅供参考**

数理经济学家的理念和程式也并非一致，它们主要有三种思潮，必须分别对待。 第一脉由统计学家代表，他们企图从经济经验的研究来发现经济法则。其目的是把经济学转变为一门“计量”科学。他们的计划浓缩为“经济计量学会”的一句口号：科学即度量（science is measurement）。 这一理论命题隐含的基本错误，前面已经讨论过了。经济史的经验通常是复杂现象的经验。它永远无法传递实验者在实验室里抽象出来的那类知识。统计是表现有关价格和人人的行动其他相关基据之历史事实的方法。它不是经济学，无法产生经济学定理和理论。价格统计乃经济史。“假设其他情况不变，需求增加必将导致价格上升”这一见识，并非来源于经验。谁也不曾或即将观测到，在其他情况不变时，只有一种市场现象在变化。不存在所谓的数量经济学。我们所知的一切经济数量皆为经济史之基据。任何有理智的人，无论从一般的角度还是从具体物品的角度，都不会认为价格和供给之间的关系是固定不变的。相反，我们知道，外在现象对不同的人产生不同的影响，同一个人对同一种现象的反应也因时而异，因而无法按反应相同而把人归属于同类。这一洞见乃演绎论的结果。这一理论自然遭到经验主义者的反对，他们声称只师法于历史经验。然而，一旦他们超越纯现实的个别价格现象，开始构建价格序列和计算价格均值的时候，就立即陷入矛盾之中。某种经验数据和统计事实只不过表明在特定时间、特定地点向特定物品支付的某种价格。将各种价格资料分组排列并计算其平均值，无例外地受先验理论的指导。在何种程度上考虑价格资料的某些附带的和偶然的特征，取决于同样的推理。有谁敢说，无论何时何地，任何物品的供给只要增加了百分之a，它的价格就一定会跌落百分之b。同样，由于没有一个统计学家胆敢靠统计资料精确地判断某些特殊情况会使a和b的比率发生一定的偏差，他们的努力的无效性也就显而易见了。进言之，货币并非度量价格的标准，它不过是一种媒介，而其交换率的变动与那些可售商品和服务之间的相互交换率的变动是一致的，尽管在一般情况下其变动的速度和幅度不一样。 —— 米塞斯《人的行动》

文华手机版更新，经常会改变功能键位置，特别是云备份，经常一更新就要找半天，也不知道开发是怎么想的。还以为是国企呢，原来不是，不过金融业也是特许经营性质的，最值钱的还是牌照。 View quoted note →

@aibot 联网查询，介绍一下文华财经这家公司

下班骑车回家，才5分钟就掉链子了，没有工具自己修不了也找不到人修，离地铁站还远，只能打个网约车回家。掐指一算，这辆车也跟我两年，本已回，是时候换辆新的，等明年开春了。

矫枉总是过正，别人是闲不住过度交易实时满仓，我是太懒散。今天复盘的时候，发现竟然错过8月底黄金的一个黄金买点，失败，想起去年这个时期错过的btc不到8万的买点，看来需要认真点对待了，先保证每周至少全市场认真复盘一遍。

网友评论：没事，大厅另一头还有一桌女同

两个家长同事在我旁边聊小孩读书，翻来覆去炒冷饭的东西已经不知道多少遍仍然能不喝水聊一个小时。其中一段很搞笑，说小孩抱怨作业太多太累，两个大人竟然产生共鸣，说他们更累，每天也要早起还要接送。我特么笑死，这是你们的目的，是你们的驱动力啊，达成自己的目的有什么累不累的，只要放弃马上就不累了，你们的小孩却是被逼迫的，在厌恶中逐渐消耗求知欲。 一个笑话：我长大了才知道，父母也挑食的，只不过他们决定家里吃什么就只买自己爱吃的。

@欧阳志刚正在搞创作 牛群：今天有个新闻你看了没有？ 冯巩：什么新闻？ 牛群：法国卢浮宫被盗。 冯巩：不会是你们小偷公司干的吧？ 牛群：你还别说，本来是想干来着。 冯巩：总经理看到五个圈，大笔一挥，同意到卢浮宫去偷！ 牛群：这回不是五个圈了，我们公司精简机构了。 冯巩：那几个圈？ 牛群：八个圈。 冯巩：这是精简么这个？ 牛群：总之领导批下来了，我们真去了。 冯巩：怎么样？ 牛群：为了完成这次偷卢浮宫的艰巨任务，我们小偷公司组织精干力量，提前半年开始筹备，研究了卢浮宫的平面图，立面图，设计图，结构图，交通路线，历史沿革，人文风情，天气预报，旅行攻略，饮食口味，饭馆分布，购物指南，逛街地图，火车班次，机票折扣，就这样我们小偷公司一行几十人踏上了前往法兰西的征程。 冯巩：祝你们马到成功！哦不对，牛到成功！ 牛群：还牛到成功呢！我们刚下飞机没多久，坏了！ 冯巩：发生什么事了？ 牛群：我们钱包啊手机啊都被偷了！ 冯巩：你们小偷公司让人家给偷了？ 牛群：我们做了那么多攻略，偏偏忽略了法国同行实力比我们强多了这一点！ 冯巩：功课做得还不够仔细啊！ 牛群：不过还好，还有一个人手机没被偷，还能打个电话向大使馆求助。 冯巩：说明法国小偷面对中国同行还有一点怜悯之心。 牛群：本来我们也是这么认为的，后来一打听，根本不是什么怜悯。 冯巩：那是？ 牛群：是人家小偷工会组织集体罢工的时间到了。 冯巩：嗐！ #卢浮宫被盗过程仅7分钟##卢浮宫被盗过程仅7分钟#

@aibot 联网查询，电影《一战再战》讲述的什么故事。

“我觉得他(杨振宁)所谓的taste，不是简单的品味，而是一种更深层的感知力——对事物意义的判断，对美感的体会，对什么值得坚持、什么该舍弃的敏锐直觉。它既是审美，也是判断，更是一种价值取向。”

# 迪尔德丽·麦克洛斯基 | 思想，而非资本或制度，推动世界走向富裕 **Original 李井奎** **奎星楼笔记** 2025年10月18日 07:06 浙江 --- ## 为何我们如此富裕？“我们”又指代谁？财富是否腐蚀了我们？ 《资产阶级时代》——这套篇幅漫长的三部曲著作（谢天谢地，如今已全部完成）给出了答案： - **其一**，在2006年出版的《资产阶级美德：商业时代的伦理》中提出，从事商业活动的资产阶级——即由商人、经销商、发明家和管理者构成的中产阶级——总体而言，与1848年后“知识阶层”（包括艺术家与知识分子）所持的固有看法相反，他们绝非不堪，反而是相当优秀的群体。 - **其二**，在2010年出版的《资产阶级的尊严：为何经济学无法解释现代世界》中指出，现代世界的形成，并非源于人们通常认为的物质因素，例如煤炭资源、节俭习惯、资本积累、出口贸易、帝国主义扩张、完善的产权制度，甚至是先进的科学技术。这些因素在其他文化背景和历史时期中也曾广泛存在，却并未催生现代世界。真正的推动力，是在资产阶级价值被重新认可的独特背景下，大量技术思想与少数制度思想的涌现。这种现象最初大规模出现在西北欧，实际上自16世纪起，在低地国家（注：通常指荷兰、比利时、卢森堡等地区）就已显现出独特性。 - **其三**，在2016年出版的《资产阶级的平等：思想如何而非资本或制度推动世界走向富裕》中阐明，西北欧地区出现了一种看待美德与创新改良的全新视角。这种视角的诞生，一方面源于包括资产阶级在内的所有平民所享有的全新自由与尊严，另一方面源于荷兰社会率先发起的、波及整个社会层面的观念革新——社会开始重新认可资产阶级所专长的贸易活动与创新改良行为。这场被称为“自由主义”的观念革新，并非源于欧洲人某种古老的优越性，而是源于1517年至1789年间欧洲政治中偶然出现的平等主义趋势。 也就是说，真正关键的是两个层面的思想： 1. **企业家头脑中那些推动创新改良的思想**（如电动机、飞机、股票市场的构想）； 2. **整个社会对商人群体及其创新改良行为的看法**（简而言之，就是上述“自由主义”观念）。 而传统观点中认为起决定性作用的因素——资本积累与制度变革——实际上并非根源性原因。这些因素固然存在，但在很大程度上依赖于创新改良活动与自由主义观念的推动。 --- ## “大富裕”的奇迹 1800年以来，贫困群体的生活状况得到了巨大改善，这使得人们在健康和住房方面享有的实际舒适度趋于平等——这种平等，是你我祖辈中许多人都未曾拥有的；如今，这一成果正逐步在全球范围内实现，即便对我们当中最贫困的人而言，一场“大富裕”也已曙光初现。 这些观点颇具争议，只因它们传递出一种乐观态度。 许多左翼人士（例如我的朋友、经济学家兼希腊前财政部长扬尼斯·瓦鲁法基斯，以及法国经济学家托马斯·皮凯蒂），还有部分右翼人士（例如我的朋友、美国经济学家泰勒·考恩），都认为人类正走向厄运。 - **瓦鲁法基斯**认为，财富源于在全球经济中四处流动的巨额帝国资本；他秉持马克思主义与凯恩斯主义的观点，将经济比作一个靠消费“吹起来”的气球，而这个气球很快就会漏气。 - **皮凯蒂**认为，富人会永远越来越富，而其他人则会停滞不前。 - **考恩**则认为，“香肠机器”的改进已经走到了尽头。 但在我看来： > 经济更像是一台制作香肠的机器：若希腊或欧洲希望创造更多财富，就需要让这台机器运转得更高效——比如尊重创业精神，允许人们按自己的意愿工作。 我认为，即便从皮凯蒂自己的数据来看，他的说法也站不住脚；长远来看，更是如此。过去两个世纪真正发生的核心变化，是这台“香肠机器”的生产效率大幅提升，而受益最大的群体正是贫困人群。 退一步讲，至少在未来一个世纪里，非西方国家的贫困群体仍将持续追赶，他们对“香肠机器”的创新改良，也将为全人类创造更多财富。 换言之，我不认为人类正走向厄运。我预见，在未来一个世纪里，世界将在物质与精神层面共同实现富裕，届时，全球受苦受难的人们都将过上如今荷兰中产阶级般的生活。 --- ## 知识阶层的转向与失败实验 出于一些我尚未完全理解的原因，1848年之后，“知识阶层”开始转向民族主义与社会主义，转而反对自由主义。他们还热衷于对我们当下所处的、大致属于自由主义的社会横加指责，不断增添各种悲观论调——从贫困群体缺乏节制，到大气中二氧化碳含量过高，不一而足。 而那些被认为能抵消这些悲观情绪的反自由主义乌托邦构想，在知识阶层中颇受欢迎；这类带有悲观与乌托邦色彩的书籍，销量动辄数百万册。 然而，20世纪开展的各类实践——无论是民族主义与社会主义的尝试、工厂中的工团主义运动、投资领域的中央计划经济，还是针对市场中那些“想象中而非有事实依据的缺陷”而不断增设的监管措施——最终都以失败告终。而且，事实证明，大多数关于当下生活的悲观预测都是错误的。 这实在令人费解。或许你至今仍信奉民族主义、社会主义，或是支持不断增设监管；或许你仍对经济增长、消费主义、环境问题或不平等现象抱有悲观态度。 但为了全球受苦受难的人们，请重新审视这些观点吧。 --- ## 我们真正应称之为“什么”？ 这套三部曲记录、阐释并捍卫了“是什么让我们走向富裕”这一核心问题——答案便是1800年或1848年以来我们所遵循的体系。 这套体系常被误称为现代“资本主义”，但更准确的表述应是： > “各方通过非强制交换检验、以狂热速度推进的技术与制度革新” 或是： > “广义上的自由主义在贸易与政治领域的卓越实践——正如它在科学、音乐、绘画与文学领域的应用那般成功” 最简单的说法，则是： > **“经贸易检验的进步”** 简而言之，如今许多人的生活水平，已远超1800年时的祖辈；而人类中的其他群体，也正以各种迹象表明，他们即将加入这场“富裕浪潮”。 --- ## “资本主义”是个误导性的词 一个关键观点在于：若从深层逻辑解释“高度富裕的世界是如何形成的”，“资本积累”这一说法是站不住脚的——尽管从亚当·斯密、卡尔·马克思，到瓦鲁法基斯、皮凯蒂与考恩，历代经济学家都持相反观点，且“资本主义”这个词本身似乎也暗示了资本的核心作用。 但“资本主义”一词，本身就蕴含着一个科学谬误。 我们的财富，并非源于一砖一瓦的堆砌、一张又一张大学文凭的叠加，或是银行存款的不断累积，而是源于**思想的层层递进与碰撞**。 当然，砖块、文凭与银行存款（即资本积累）是必要的，但劳动力、液态水与时间的流逝同样不可或缺。正如氧气是火焰燃烧的必要条件，但若用“地球大气中存在氧气”来解释1871年10月8日至10日的芝加哥大火，至少是毫无助益的。 更合理的解释应是：长时间的干旱、城市中大量的木质建筑、来自西南方向的强风，以及（如果你对爱尔兰移民抱有偏见的话）奥利里太太的奶牛（注：传说中引发芝加哥大火的源头）。 --- ## 增长30倍至100倍：独一无二的历史现象 在三部曲的第二部《资产阶级的尊严》中，我已阐明：用“常规性的资本堆砌”无法解释现代世界的形成——例如印度洋贸易、英国银行业、运河建设、英国储蓄率、大西洋奴隶贸易、自然资源、圈地运动、“魔鬼工厂”对工人的剥削，或是欧洲城市中物质资本与人力资本的积累。 这类“常规性事件”在世界历史上屡见不鲜，且在数量级上的影响力过于微弱，根本无法解释过去两个世纪中“人均财富增长30倍至100倍”这一独一无二的现象。 请再仔细想想这个由经济史学家在过去几十年中发现的、关键且惊人的事实： > 1800年之后的两个世纪里，瑞典或中国台湾地区普通人能获得的“经贸易检验的商品与服务”，增长了30倍至100倍。 请注意，这并非“增长100%”（即简单翻倍），而是最高达100倍（接近9900%的增幅），最低也有30倍（2900%的增幅）。过去两个世纪的“大富裕”，让历史上所有短暂的财富增长都相形见绌。 解释这一现象，是经济学与经济史学的核心科学任务，同时也对其他社会科学领域及近现代史研究具有重要意义。 --- ## 到底是什么造就了这一切？ 答案并非那些被各类经济学家或经济史学家推崇的、看似无穷无尽的物质因素——例如： - 煤炭 - 节俭 - 交通 - 男性高工资 - 女性与儿童低工资 - 剩余价值 - 人力资本 - 地理环境 - 铁路 - 制度 - 基础设施 - 民族主义 - 商业加速发展 - 中世纪晚期的积累 - 文艺复兴时期的个人主义 - “第一次大分流” - 黑死病 - 美洲白银 - 原始资本积累 - 海盗活动 - 帝国扩张 - 优生学改良 - 天体力学的数学化 - 技术教育 - 产权制度的完善 这些条件，在欧亚大陆十几个主要文明社会中都曾是“常规操作”——从古代埃及、中国，到德川幕府时期的日本与奥斯曼帝国，甚至在中美洲与安第斯文明中也并非闻所未闻。 > “常规操作”无法解释人类历史上这一最奇特的长期变革：它始于1600年后荷兰社会对资产阶级尊严的认可，在1700年后的英国汇聚起革新的力量，最终在1800年后席卷西北欧，并进而影响全球。 --- ## 一场伦理观念的革命 现代世界的形成，源于一场关于“美德与恶行”的伦理观念革命——这场革命进展缓慢，但其核心在于：相比以往，社会对“经贸易检验的进步”的包容度大幅提升。 这种包容，意味着允许人们达成互利共赢的交易，甚至对这种行为予以赞赏；尤其当人们像史蒂夫·乔布斯那样，构想出创新改良方案时，社会会给予高度认可。 需要强调的是：这一变革的关键并非心理学因素（马克斯·韦伯在1905年曾提出心理学层面的解释），而是**社会学因素**。 对自由贸易的包容，对创新改良的尊重，最初由资产阶级自身倡导；随后，知识阶层的支持起到了更关键的作用——1848年之前的一个世纪里，知识阶层推崇经济自由与资产阶级尊严，甚至愿意为这一事业奉献生命、财富与崇高荣誉。 1848年之后，在美国、荷兰、日本等国家，普通民众也逐渐认同这一理念。然而，彼时全球知识阶层中的先锋群体，却已在很大程度上转向反对资产阶级，并一步步走向20世纪的法西斯主义与共产主义。 但在一些更幸运的国家（如挪威、澳大利亚），在新的社会与家庭压力下，资产阶级首次被许多人视为“足够诚实”，而事实上，他们也确实展现出了足够的诚实。 到1900年时，“资产阶级价值观革新”已初见成效；至2000年时，这一成效更为显著——从美国锡拉丘兹到新加坡，在不少地区，大多数人的生活已变得十分富裕，且品行端正。 --- ## 四R运动：阅读、宗教改革、反抗、革命 那么，究竟为何会出现这场推动“经贸易检验的创新改良”与“大富裕”的“资产阶级价值观革新”？ 答案在于西北欧在应对近代早期动荡时，遭遇了一场出人意料的“黑天鹅”式好运——在该地区，“**阅读普及（Reading）、宗教改革（Reformation）、反抗运动（Revolt）与政治革命（Revolution）**”（不妨称之为“四R运动”）恰好同时发生。 这一切的开端，源于： - 谷登堡（印刷术革新者） - 路德（宗教改革领袖） - 威廉·范·奥伦治（荷兰反抗西班牙统治的领袖） - 奥利弗·克伦威尔（英国资产阶级革命领袖） 凭借运气，这些变革的成果在17世纪晚期集中沉淀于英国——这个此前在历史舞台上并不起眼的国家。 “四R运动”中，没有任何一项有深刻的英国或欧洲本土根源，每一项都可能走向截然不同的结局，它们既反常又难以预测。 倘若在1400年甚至1600年，有一位眼光敏锐的观察者能预见“工业革命”与“大富裕”这类罕见事件，她大概率会认为，这些变革更可能发生在技术先进的中国或活力充沛的奥斯曼帝国，而非落后且纷争不断的欧洲。 --- ## 第五个R：重新评价（Revaluation） “阅读普及、宗教改革、反抗运动与政治革命”带来了第五个“R”——对资产阶级的关键“**重新评价（Revaluation）**”，这一进程首先在荷兰展开，随后蔓延至英国。 这场重新评价，是“四R运动”催生的、对普通民众进行平等主义审视的一部分。在此，我将列举证据说明：等级制度——例如圣保罗与马丁·路德所坚信的“现存政权由上帝设立”这一理念——开始缓慢且局部地瓦解。 资产阶级之所以能推动创新改良，根源在于经济层面的解放与社会层面的认可。 以博尔顿的理发师兼假发匠理查德·阿克莱特为例：他出身裁缝家庭，却痴迷于改良纺纱机，最终在1792年以爵士身份离世，成为英国最富有的资产阶级之一。 工业革命，尤其是“大富裕”的出现，本质上是将普通民众从对世袭精英（如城堡中的贵族领主）的强制服务，以及对国家官员（如市政厅里的经济规划者）的强制服从之中解放出来；同时，社会开始尊重那些曾被轻视的普通人——无论是博尔顿、大阪还是沃比根湖地区的民众——他们得以凭借自由，开办工厂或发明空气制动器。 --- ## “资产阶级契约”尚未稳固 即便在美国，也并非所有人都接受“资产阶级契约”。这正是隐患所在：该契约尚未完全确立，且可能被敌对态度与拙劣监管所破坏。 在芝加哥，若想开办一家小型缝纫机维修店，需先支付300美元获取营业执照，且因区划管制（由大型零售商通过政治手段促成），你无法在家中开展这项业务；鹿特丹的情况则更为糟糕。 即便在伦敦、纽约、米兰这类资产阶级城市，反资产阶级的态度依然存在——在新贵族的餐桌旁、新教士式的社论会议上，这种态度屡见不鲜。 瑞典一位记者最近指出，当瑞典政府建议民众刷牙时挤出两厘米牙膏，没有任何记者提出质疑： > “记者们在面对商业机构发布的新闻稿或新报告时，会以极致的怀疑态度对待，并以此为荣——这本无可厚非。但令人费解的是，为何仅因信息来自政府机构，就会得到截然不同的对待？试想，若高露洁发布新闻稿，建议公众每天两次、每次挤出至少两厘米牙膏刷牙，媒体会作何反应？答案不言而喻。” --- ## 资产阶级的伦理困境 资产阶级在伦理层面绝非无可指摘。正如亚当·斯密与卡尔·马克思曾预言的那样，新获得社会包容的资产阶级，常常试图将自身塑造成受国家保护的新贵族阶层。 即便在北海沿岸那些资产阶级化的国家，以出身或神职等级为基础的旧有等级制度，也并未在1700年1月1日当天彻底消失。 更反常的是，在资产阶级时代，无论是高雅艺术还是通俗艺术，都被前资产阶级或反资产阶级的生活叙事所主导： - 福楼拜与海明威的小说 - 邓南遮与艾略特的诗歌 - 爱森斯坦与帕索里尼的电影 - 数量庞大的西部片与间谍小说 全都在推崇农民/无产阶级或贵族阶层的价值观。由此可见，资产阶级的崛起之路充满艰辛。 --- ## 自由主义为创新松绑 自1585年荷兰率先开启，一个世纪后又在英国与新英格兰落地生根的独特自由主义，为平等个体的创新改良松绑。 而创新改良的实现，很大程度上源于经济伦理话语的转变——尤其是社会对资产阶级及其事业的看法发生了根本改变。 显然，“资产阶级”一词未必是保守派与进步派所理解的那般，即“人性彻底堕落的群体”。 - **1843年**，浪漫主义者、苏格兰保守派学者托马斯·卡莱尔将典型的资产阶级视作无神论者，称其“灵魂麻木，深陷对物质感官的盲目崇拜，在他们眼中，下地狱无异于赚不到钱”。 - **1996年**，颇具影响力的美国左翼历史学家查尔斯·塞勒斯则认为，美国社会对资产阶级的新认可如同一场瘟疫——在1815至1846年间，它会“迫使被商品化的人类投身无休止的竞争，还会毒害社会再生产过程中更富情感与利他精神的人际关系，而对大多数人而言，这种关系远比物质积累重要”。 然而，与卡莱尔和塞勒斯的观点相反，**资产阶级的生活实际上以合作与利他为主**；即便存在竞争，这种竞争也对最贫困群体有益。我们应当倡导更多这样的生活方式。 --- ## “贪婪即正义”？不，那是对美德的扭曲 不过，“资产阶级契约”并不意味着人们必须认同“贪婪”这一恶行，也不意味着认为“贪婪”足以构成一种经济伦理。 “贪婪即正义”这种马基雅维利式的理论，早已破坏了对资产阶级时代的伦理思考——过去三十年间，在华尔街或经济部门这类自以为是的圈子里，这种破坏尤为显著。 “审慎”是七大主德之一，但“贪婪”不过是“审慎”走向极端的产物：当“审慎”这一公认的美德未能与其他六种美德相平衡时，便会异化为恶行。 这正是迪尔德丽·麦克洛斯基在2006年著作《资产阶级美德》中阐述的核心观点；其实，亚当·斯密在1759年的《道德情操论》中也表达过类似思想（由此可见，麦克洛斯基的观点既具原创性，又贴合当下）。 --- ## 自由市场腐蚀道德吗？ 事实上，资产阶级时代也并未导致美德的败坏。 在一本以“自由市场是否会腐蚀道德品格？”为主题的短文集中，政治理论家迈克尔·沃尔泽回答：“当然会。”但他随后明智地补充道，任何社会制度都会对某一种或几种美德造成侵蚀。 沃尔泽写道： > 资产阶级时代固然诱使人们认为“贪婪即正义”，“但这本身并非反对自由市场的理由。不妨想想，民主政治同样会腐蚀道德品格——对政治权力的争夺会让人们承受巨大压力，迫使他们在公开会议上散布谎言、许下无法兑现的承诺”。同样，即便是温和的社会主义制度，也会让人们承受巨大压力，进而犯下嫉妒、国家强制下的贪婪、暴力或忽视环境等恶行。 再想想，在所谓的“商业革命”之前，美国社会中那些被吹捧为“富有人情与利他精神的社会再生产关系”，实则也让人们承受着巨大压力——女性被迫凡事服从丈夫，麻烦的贵格会信徒与再洗礼派信徒则会遭到绞杀。 也就是说，任何社会制度若不想陷入“人人为敌”的混乱状态，就需要其参与者将伦理内化于心。 无论以何种社会标准衡量，制度都必须借助某种手段——布道、电影、媒体、育儿教育、国家干预——来减缓道德品格的腐蚀。 资产阶级时代设定了比以往更高的社会标准：废除奴隶制，赋予女性与贫困群体投票权。 为实现进一步进步，社群主义者沃尔泽将希望寄托于一种传统的保守派观点，即通过善意的法律开展伦理教育。 但有人可能会质疑：一个强大到足以强制执行这类法律的国家，能否长期保持廉洁？至少在北欧之外的地区，这恐怕难以实现。 无论如何，与1848年以来的普遍观点不同，一个尊重商业的资产阶级文明的到来，尽管存在诱惑，却并未腐蚀人性；事实上，它在很大程度上提升了人性境界。 沃尔泽抱怨“过去几十年间经济精英的傲慢令人震惊”，这种说法不无道理。但这种傲慢源于“贪婪即正义”这一自以为是的理论，而非斯密、密尔及后世经济学家所目睹的那种“道德化的贸易与改良经济”——这种经济模式即便在当下，也仍在持续传播。 --- ## “我们失去的世界”从未存在 历史学家塞勒斯曾满怀感伤地描绘“我们失去的世界”，称资产阶级时代将“家庭、信任、合作、爱与平等这些永恒的人类价值”挤出了生活——这种说法并不成立。 在现代资产阶级城镇中，充满此类美好价值的生活不仅可能存在，实际上还已大规模普及。 在艾伦·帕顿的小说《哭泣的大地》中，来自纳塔尔乡村、如今已是约翰内斯堡知名人物的约翰·库马洛说道： > “我并非说我们在这里是自由的。” > （1948年种族隔离制度下的南非黑人，自然难以宣称自由。） > 但他接着说：“至少，我不再受酋长的支配；至少，我摆脱了那个年迈而愚昧的人。” --- ## 结语：对话推动世界走向富裕 简而言之，这场“价值观革新”源于一种话语体系——荷兰经济学家阿尔约·克拉默称之为“对话”。这种话语体系曾经且仍将推动世界走向富裕。 人类并非注定走向厄运。只要我们围绕经济、经济史与政治展开理性且基于事实的对话，无论是里约热内卢、鹿特丹，还是世界其他地区，都将拥有光明的未来。 --- *本文来自作者网站：[https://www.deirdremccloskey.com/](https://www.deirdremccloskey.com/)*

> 评估需要的是理解分布，而创造追求的是打破分布。 --- # 生成式 AI 最不擅长的可能是生成 **作者：木遥** **发布时间：2025年10月18日 20:55** **地点：上海** > 题目里这句话需要展开解释一下。 人们使用 GPT 的方式可能千差万别，但在很抽象的层面上，它仍然可以大致分成两类任务： 1. **请求它评估**（某个方案的好坏、某段文字的优劣等） 2. **请求它输出**（做一个新的方案、给出一个建议、自己写一段作品等） 对任何智能来说，这两类任务都是相关但不相同的。比如： - 一个人可能是个美食家，但炒个鸡蛋也会炒糊； - 可能有极好的文字品味，但写出来的小说很幼稚； - 可以在评论别人的方案时充满洞见，但自己一上手就磕磕绊绊。 （甚至也有反过来的情形：一个人可以完全不擅长评论，但自己做就做得很好。当然，这是比较罕见的例子。） 这个区别当然一方面是因为“知易行难”，但还有一个根本问题在于：**这两者追求的不是一回事**。 --- ### 理解分布 vs 打破分布 - **评估** 需要的是对数据分布的深刻理解，希望达到全局上的客观综摄。 - **创造** 追求的则是在这个分布里试图获得一个不平凡的结果——换句话说，是对这个分布的一种**抵抗**而非服从。 没有诗人，哪怕乾隆，写诗是为了想写出一首平庸的诗。大家想写的是传颂千秋的诗——虽然每个人都这么想的结果仍然是大家写出来都很平庸，但那是**不得已**。 也就是说： > **评估需要的是理解分布，而创造追求的是打破分布**，或者说，是在另一个自己内心的理想分布中做采样。 一个人才华越高，这个“内心的理想分布”与现实分布之间的 **distortion（扭曲/偏离）** 就越大，自己也就越能强行逃脱现实的引力。 正是因为**一代又一代有天赋、有才华的人的不懈努力和接力**，投入自己的 ego 去扭曲这个分布，去把它拉向和推向边缘，这个代表人类综合水平的整体分布才会随着时间变化。 --- ### 但对 AI 来说，情况完全不同 对 AI 来说，这两者的区别没那么大。AI 的训练过程里，**“行”和“知”是基本统一的**。 - AI 没有 ego 驱使自己去突破它学到的分布； - 它可能对你提出的离经叛道的想法给予宽容的理解和鼓励； - 但它自己**毫无动力去离经叛道**。 而**离经叛道是任何不寻常的创造行为的必须**。 --- ### 适用范围的边界 以上这个讨论**不适合某些以纯粹理性解决问题为目标的问题**，比如： - 生成一段二叉树代码； - 解一道数学题； - 写一个排序算法。 但在以下领域，这种“评估强、创造弱”的差异就变得非常显著： - 想象力比重高的领域； - 随机性重要的领域； - 品味起决定作用的领域； - 未知成分多的领域。 在这些领域里，AI 往往： - **在评论时充满洞见**； - **但在创造时却乏善可陈**。 宛如一个天子脚下见多识广的出租车司机——他知道谁写得好、谁讲得妙，但让他自己上台唱一出，却唱不出新意。 --- ### 对 AI 的最佳使用方式 在这些创造性领域，对 AI 的最佳使用方式不是直接让它生成，而是： > **不断自己生成想法，请它批评。** 它的批评通常是合理有效的（除非它为了哄你高兴而顺着你说话），但**不要直接跟随它建议的解决方案**。 这当然很痛苦、很费事，但似乎（至少在当下）： > **人仍然是不可或缺的。** --- *本文为原创内容，由 木遥 发表于微信公众号。*

# 男子汉不要当性压抑的可怜虫，漾人笑话 **作者：熊太行** **发布时间：2025年10月19日 14:25 北京** 昨天缅怀了一下杨振宁先生，就惹了几条疯狗。 我说杨先生这样的头脑，就算是82岁，也是充满了魅力，引年轻女性喜欢的。没见过世面，才会觉得这样的人80多岁就老了、没人要了。有的人二十几岁就光彩照人，一直照到100多岁。有的人二十几岁就是废物点心，一直废物到死。 立刻就有傻子对号入座： > “你怎么不嫁给80岁老头？”（他似乎连我是男是女都不清楚） 我当时就跟他说： > “你连去哪里找80岁老头都不知道，就算知道了你也进不去，清华进门得有校友卡，你考不上。” 然后我就在琢磨，为什么这么多人会有这么大的敌意呢？82岁的老年人，找到一个28岁情投意合的年轻妻子，为什么这个废物会这么暴跳如雷？ --- ## 性压抑者的愤怒根源 我们这块土地上有一群特别可怜的性压抑者，火气很大。过去电台的时候，他打深夜节目咨询前列腺；电视台的时候，他看到声讯台拨电话听呻吟录音。那个都花钱，现在上网了，好办了。一个月二三十块的网费，想看什么擦边看什么擦边，想喷谁就喷谁。 我曾经仔细地研究了这群毫无魅力、专精喷人、道德感爆棚的废物，发现他们就是**性压抑**。 - 小时候被家里管得特别严：要穿宽松的内裤、洗热水澡，早晨起来不能赖床，必须赶紧爬起来上学去。 - 成年后发现根本不是学习的料，勉强考上个二三本或者大专，又被高中化管理的破学校继续追加性压抑。 - 想谈恋爱？会被巡逻支援者（也是一帮可怜的性压抑者）用大手电照脸，抓一对“鸳鸯”还能给学分。 反正都是压抑，既然没法反抗，那就加入压迫别人的队伍里。 这种人在生活中，对一切美好的事物都充满仇恨。 咱们工作中一定会遇到这种人——你跟异性同事多说几句话，他就贴上来了，嘴要多损有多损。你要说他想要毁掉你，也没那么大的仇，他就是要标榜“我不会做”，抬高自己的“咖位”。 一块土地上，有那么多人把自己的毫无魅力、愚蠢呆滞当做圣洁神圣、作风正派，真是让人沉醉。 反而是一些读书更不好的年轻人，对性的认识比较正常。因为他们会在青春期喜欢别人，知道喜欢别人是正常反应，不会因为突然色素沉淀长了毛，就大呼小叫，觉得自己就要死掉了。 --- ## 性压抑男性的两种错误认知 ### 错误认知一： > “这块土地所有的女大学生都是我的潜在配偶，所以谁敢勾引她们，就是我的敌人。因此外国男没一个好东西，我希望全国女大都是处女，而且愿意委身于我。” ### 错误认知二： > “女性是这块土地的战略资源，所有再婚、换女朋友、续弦、老夫少妻，都是背叛民族。” 各位正常女性可以看看身边的男性，如果他流露出这两个念头，你就躲他远一点。 --- ## 欲望的两种形态 - **涓涓细流**：喜欢而油然生出的欲望，自然、平和、健康。 - **水库决堤**：压抑太久后爆发出来的破坏力，极具攻击性和危险性。 当一个男性持有上述两种错误认知时，他的生命力溢出就不再是亲密关系导向的了，可能会转向暴力： - 打女朋友的 - 虐猫虐狗的 - 控制折磨妻子的 - 跟踪女同事的 - 下药的…… **判断标准很简单**： 对异性如果有一种**平心静气的喜欢**，那就可以处； 如果是**急吼吼的狂热**，那就十分不妙。 --- ## 性压抑并非男性专属 有人觉得性压抑群体全是男的，这也是不公平的。 其实性压抑的女性非常多： - 对正常人群体充满仇恨 - 对有魅力的同性咬牙切齿，各种嚼舌头根 - 或转化为无差别攻击另一性别，大量使用全称：“你们男的为什么不生孩子”如何如何 每次遇到这种情况，我都会告诉她： > “你怀的是你男人的孩子，不是我的孩子，你来找我吵什么？你找那个在你身上哆嗦的人去吵啊。” --- ## 历史镜鉴：太平天国的性压抑制度 咱们举个历史上的例子。 历史上所有朝代（包括地方割据政权），最压抑的就是**太平天国**。 太平天国实行**男营与女营分居制**。原因如下： 1. **战斗力考量**：客家女性多为大脚，能行军、守城甚至作战。一旦怀孕，就无法承担战斗与劳动任务。 2. **控制人心**：男女有牵挂，就会私下商量，天王就不容易操控他们。 3. **制造紧张氛围**：越是备战状态，越需要性压抑来维持纪律与服从。 但有意思的是——**天王洪秀全和几个大王从不压抑**！ 洪秀全躲在后宫，天天给老婆们写诗： > “服事不虔诚，一该打。硬颈不听教，二该打。起眼看丈夫，三该打。问王不虔诚，四该打。躁气不纯静，五该打。” > “狗子一条肠，就是真娘娘。若是多鬼计，何能配太阳。” 你会发现，大清的科举制度还是很有效的，能把这种没文化的人排除在外，不让他中秀才。 可悲的是，男营里的老光棍们，还天真地以为自己是在“为天父天兄奉献”，纯洁而高尚。 --- ## 解放之路：从压抑走向正常 从小受压抑，并不代表一生就这样了。 任何一个普罗米修斯，都可能迎来解放的机会。 ### 如何摆脱性压抑？ 1. **谈一次正常的恋爱**，真实表达一次自己的心意，都能让自己摆脱压抑，回归正常人类。 2. 如果暂时没有机会，就从**和身边所有异性礼貌相待**开始。 3. 把对方当“人”，而不是“器物”： - **男性**不应把女性当作生育工具或照顾家庭的仆役，应尊重她们对婚姻与工作的选择； - **女性**也不应把男性当作买单工具或养家机器，应尽量选择自己真正喜欢的伴侣。 > **人要先迎来作为“人”的解放，然后才是作为某个性别的解放。** --- ## 附言（p.s.） 今日份《穿越办往事》已经更新。 > 写小说和读小说，能够很好地缓解性压抑。 > 每天看励志成长、牛人传记、军事博主、时政号，有反作用。 我放一本《大力金刚掌》，就摆一本《长阿含经》，破知见障、灭杀心魔。 --- **《穿越办往事》（48）王星恒的军营** > 预览时标签不可点 --- **赞赏作者** 微信扫一扫 → 赞赏作者 → Like the Author 已获 **16人喜欢** --- **往期回顾** [给孩子吃的糖醋排骨真干净，像被井泉希圣啃过一样](#) --- > *本文由公众号「就叫熊太行也行」原创发布，转载请注明出处。*

今年高温季持续到了10月中旬终于放凉，开了4个半月的空调可以休息几天了。

凶手总会回到案发现场😇

这里无需对计量经济学的主张作过多的揭批。尽管它的鼓吹者喧嚣无比，要实现他们的计划却难如登天。已故的舒尔茨先生曾致力于研究几种货物的需求弹性的度量。对他的研究结果，道格拉斯先生倍加赞赏，认为它是“一项使经济学成为更精密之科学的必要工作，其意义，不亚于原子量的确定对于化学的发展”。其实舒尔茨从没有对任何物品本身的需求弹性进行确定，他依赖的资料仅限于某些地区和某些历史时期。他对特定货物，例如土豆的研究，并不涉及一般意义上的土豆，而只涉及1875年至1929年美国的土豆交易活动。他的研究成果，至多是对经济史的某些章节差强人意的贡献，的确称不上把计量经济学那个混淆而矛盾的纲领推上了一个新的台阶。有必要强调的是，其他两脉数理经济学家倒是充分知晓计量经济学的无用。因为他们从来不敢把计量经济学者建立的一些量列入他们的公式和方程式，用以解决特殊问题。在人的行动的领域，除了理解，不再有任何别的方法可以处理未来事情。 —— 米塞斯《人的行动》

数理经济学家的理念和程式也并非一致，它们主要有三种思潮，必须分别对待。 第一脉由统计学家代表，他们企图从经济经验的研究来发现经济法则。其目的是把经济学转变为一门“计量”科学。他们的计划浓缩为“经济计量学会”的一句口号：科学即度量（science is measurement）。 这一理论命题隐含的基本错误，前面已经讨论过了。经济史的经验通常是复杂现象的经验。它永远无法传递实验者在实验室里抽象出来的那类知识。统计是表现有关价格和人人的行动其他相关基据之历史事实的方法。它不是经济学，无法产生经济学定理和理论。价格统计乃经济史。“假设其他情况不变，需求增加必将导致价格上升”这一见识，并非来源于经验。谁也不曾或即将观测到，在其他情况不变时，只有一种市场现象在变化。不存在所谓的数量经济学。我们所知的一切经济数量皆为经济史之基据。任何有理智的人，无论从一般的角度还是从具体物品的角度，都不会认为价格和供给之间的关系是固定不变的。相反，我们知道，外在现象对不同的人产生不同的影响，同一个人对同一种现象的反应也因时而异，因而无法按反应相同而把人归属于同类。这一洞见乃演绎论的结果。这一理论自然遭到经验主义者的反对，他们声称只师法于历史经验。然而，一旦他们超越纯现实的个别价格现象，开始构建价格序列和计算价格均值的时候，就立即陷入矛盾之中。某种经验数据和统计事实只不过表明在特定时间、特定地点向特定物品支付的某种价格。将各种价格资料分组排列并计算其平均值，无例外地受先验理论的指导。在何种程度上考虑价格资料的某些附带的和偶然的特征，取决于同样的推理。有谁敢说，无论何时何地，任何物品的供给只要增加了百分之a，它的价格就一定会跌落百分之b。同样，由于没有一个统计学家胆敢靠统计资料精确地判断某些特殊情况会使a和b的比率发生一定的偏差，他们的努力的无效性也就显而易见了。进言之，货币并非度量价格的标准，它不过是一种媒介，而其交换率的变动与那些可售商品和服务之间的相互交换率的变动是一致的，尽管在一般情况下其变动的速度和幅度不一样。 —— 米塞斯《人的行动》