这来钱效率🤡

@newbot 说说24节气是哪些，节气是做什么用的，每一个代表什么？

@newbot 介绍一下“教坊司”，另外说说图片中对话的逻辑合理吗？

缘分妙不可言？ 运气可能占了一大半，但我想个人奋斗和历史行程一样是必要条件，能走到一起的人少不了双向奔赴，能真正拥有的东西少不了配得上的能力和行动。

“人长大以后，有了自己的思想和三观，一切过程和结果，都是与自己博弈。自己想通了，全世界都会绕路。自己画地为牢，便会万劫不复。”

😂

网友评论：全球都在经济下行😇

网友评论: 我们有这么多？ 我有个疑问 View quoted note →

【全球广义货币供给冲上150万亿美元，中国占三分之一】💵 全球广义货币供给6月冲上150万亿美元纪录，一年增加约11万亿。中国以52.6万亿居首，约占三分之一，超过美国的23.2万亿；其后为欧元区22.8万亿、日本10.2万亿、英国5.2万亿。前五大合计约占全球四分之三。 ■ 中国最多≠中国「印」最多 广义货币不只现金，还含存款、货币基金等近似现金的资产。中国这块特别大，源于过去二十年银行体系持续扩张信用，钱大量以存款形式留在系统内，换算成美元后金额居首。这是金融结构差异，不等于货币影响力最大——人民币的国际使用量其实小得多。 资料来源：各国央行、Global Money Supply Monitor

这个道理同样适用于适度通胀有益论，经过常年偷换概念，如今民众对通货膨胀的理解已经完全背离字面意思，正如纸币法币时代很多法币的单位完全背离其最初可以兑换的黄金白银等。但即便偷换概念后，通胀不再代表通货即货币的超发，而是物价的上涨，任何一个正常人为什么会希望物价不断上涨😇 View quoted note →

@newbot 说说适度饮酒有益论是否成立

行动学的起点很朴素：人会行动。行动意味着行动者有一个目的，并选择某些手段去实现它。目的指向未来，而未来并不确定；如果结果已经完全确定，就无须采取行动。行动也意味着选择：我采取这一手段，就意味着在此刻没有采取另一个手段。由此会出现机会成本、偏好次序、手段的稀缺性等一系列概念。 ―― 大卫·戈登（David Gordon）

@newbot 介绍一下许仲琳

赫鲁晓夫回忆乌克兰大饥荒

战略性怀孕😇 …只在原本就想生孩子的情况下成立，否则极易成为用更大问题掩盖当下的问题。

# 日内交易真的可以盈利吗？ 有一项策略的盈利交易占比仅24%，但在2016‑2023年间依旧取得了**+675%**的收益。 使用TQQQ进行回测，收益达到+1485%，而同期QQQ的收益仅为+169%。 一篇非常有意思的研究论文：扎拉蒂尼与阿齐兹针对纳斯达克指数测试了一条十分简单的交易规则，测试周期长达7年，行情覆盖2018年行情波动、2020年暴跌以及2022年熊市。 策略采用**5分钟开盘区间突破策略（ORB）**：一种以开盘后初期价格走势作为参考的交易策略。 - 如果第一根5分钟K线收涨，则在下一根K线开盘时做多； - 如果第一根5分钟K线下跌，则做空； - 止损位设置在第一根5分钟K线的极值位置，单笔交易最多亏损账户本金的1%； - 离场条件：盈利达到10R（收益为风险本金的10倍），或是当日收盘，二者先到者执行离场。 在QQQ标的上，该策略一共完成1795笔交易。 仅有24%的交易最终盈利，但平均盈利足以弥补偏低的胜率：单笔交易平均收益为+0.13R。 初始本金25000美元的账户，扣除手续费后最终净值达到192806美元。 对应总收益率+675%，夏普比率1.12，年化阿尔法收益33%（阿尔法指基准指数无法解释的超额收益）。 实际遇到的问题：券商杠杆上限导致很多笔交易无法开到目标仓位。 于是研究人员改用TQQQ（该ETF大约3倍放大纳斯达克指数的日内涨跌幅）重新运行该策略。 回测收益上升至+1485%，年化收益率46%，夏普比率1.18，扣除手续费后的年化阿尔法收益47%。 同一时间段内，买入并持有QQQ的总收益仅+169%。 但该研究存在一项关键局限：模型虽然计入了交易手续费，却**假设滑点为零**（也就是默认进场、出场总能精准成交在测算价格）。 这个假设影响极大，因为该策略止损空间狭窄，并且使用了杠杆。论文作者本人也承认：随着账户资金规模变大，零滑点的假设会越来越脱离现实。 事实上，后续研究人员在寻找止损、止盈的最优参数组合时，得到了高达+9350%的夸张收益。我并不会把这个结果当作有力依据，因为这已经属于**样本内过拟合优化**，并且该结果高度依赖完美成交的理想假设。 在我看来，这篇论文最有价值的结论并不是找到了一套可以赚取1485%收益的万能公式，而是揭示了一个更为基础的道理： 一项策略即便4笔交易里有3笔亏损，只要亏损被严格控制，少数盈利的单子收益足够丰厚，最终依旧可以实现盈利。 **高胜率 ≠ 可盈利的交易策略** >术语注解： >R：风险单位，代表单笔交易入场时所承担的风险金额；10R即盈利达到所冒风险本金的十倍。 >ORB‑Opening Range Breakout：开盘区间突破策略 >Alpha(阿尔法)：超额收益 >Sharpe(夏普比率)：衡量风险调整后收益指标 >滑点slippage：下单价格与实际成交价格之间的差值 论文链接：https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4416622

### 罗斯巴德论福克兰 噢，噢，噢，多么可爱的战争！ 穆瑞·罗斯巴德 文 DeepSeek 译 抱歉。我知道战争是残酷而邪恶的勾当，而且自1812年战争美国对英国发动野蛮进攻以来，我亲身参与了每一次反战运动，也算是尽了我的本分。但是，求求了，别让我对这场战争也绷着个脸——不，千万别对这场微不足道的福克兰/马尔维纳斯群岛闹剧绷着脸！不，这场福克兰闹剧有一种无法抗拒的喜剧色彩。哦，辉煌的马克斯兄弟啊，在我们需要你们的时候，你们在哪儿？你们在哪儿啊，《鸭羹》里的鲁弗斯·T·法尔弗莱，那位为了弗雷多尼亚的荣誉而发动了一场愚蠢小战争的人？ 这篇文章的标题，当然取自那首欢快的音乐厅小调，这首歌曾煽动着狂热的英国大众走向后来被称为第一次世界大战的巨大屠宰场。后来，它被用作一部（不怎么样的）反战电影的讽刺性标题。但是，见鬼，这真是一场可爱的战争。 首先，福克兰闹剧散发着对十九世纪及更早时期“美好旧式战争”的怀旧气息。它是如此可爱地“低科技”。在一个汤姆·莱勒都能唱出“再见妈妈，我去扔炸弹……再见妈妈，我去杀共匪……战争结束后我会再见你，一个半小时之后”的时代；在这样一个时代，一场需要英国舰队花三周时间才能抵达战场的战争，散发出一种无可否认的浪荡魅力。而且英国军舰还冠着“无敌号”这样好听的老式名字。很高兴看到某些价值观念是永恒的。 而且，这整件事里连一个共产党员的影子都没有。不仅没有共产党人，也没有马克思列宁主义者，没有衣衫褴褛的游击队员，没有民族解放阵线，没有虚构的留大胡子的利比亚杀手，没有“卡洛斯同志”，什么都没有！涉及的唯一“恐怖分子”，是那种老派的、各自国家机器本身的恐怖分子：阿根廷和英国。（当然，在克莱尔·斯特林式的现代词典里，国家算不上恐怖分子，只有非国家团体才算。）阿根廷军政府是正宗老派的右翼军事独裁者，因此是“自由世界”的捍卫者。这方面没问题。 此外，只有那些认为地球每一平方英尺都具有“至关重要的战略利益”的人，才能在那块被上帝遗弃的小岩石——所谓的福克兰群岛（你也可以把南乔治亚群岛和南桑威奇群岛也一并扔进去）——上找到任何战略利益。那里可能有些近海石油，但见鬼，几乎任何地方都可能蕴藏近海石油。在过去的加煤站时代，或许还能有人围绕合恩角的战略海军航线勉强编造些理由，但在巴拿马运河和航空旅行的当代，这种陈腐的借口似乎早已过时了。 那块小岩石，作为一场强大帝国间国家冲突的借口，简直再滑稽不过了。这些岛屿大部分无人居住（例如南乔治亚群岛和南桑威奇群岛）；岛上实际存在的职业几乎只有放牧绵羊。福克兰群岛居民被称为“凯尔珀人”，因为岛屿周围环绕着被称为“凯尔普”的海藻，也因为他们常常整天站在齐膝深的冰冷海水中采集这种海藻，用作喂养绵羊的覆盖料。岛上的1800名居民（其中一半住在充当首府的小镇斯坦利）与他们照料的65万只绵羊相比，人数上处于绝对劣势。（嘿，动物权利人士们：要不要呼吁让绵羊也来个民主投票？） 福克兰群岛的气候糟糕得令人难以置信。狂风凶猛而无休止，一年三分之二的时间都在下雨，天空——借用亚历山大·科伯恩在《乡村之声》（4月13日）一篇令人捧腹的文章中的描述——“永远是一片被泥巴染脏的绵羊的颜色”。岛上没有制造业，没有树木，没有渔业（大概是被海藻吓跑了），除了斯坦利小镇的街道外也没有公路。福克兰群岛的人口在过去半个世纪里持续下降：在20世纪20年代，其总数曾达到过2300人的高峰。为什么在下降？你在开玩笑吗？你会留在福克兰群岛上吗？ 然而，为了这个荒凉、狂风肆虐的小破地方，强大的国家和军队却怒不可遏地互相厮杀。每个国家都宣称其在这个岩石上拥有宝贵的“主权”是多么重要，每个国家都迅速动员其国内被蒙蔽的爱国群众支持自己，英国高调宣称将以“任何可能的手段”（甚至比老掉牙的“任何必要手段”更令人生畏）夺回福克兰群岛，而阿根廷则发誓将“不惜一切代价”保卫被占领（重新占领）的福克兰群岛。天哪，天哪，在这个时刻，喝得醉醺醺的老温妮在哪儿，他正高举雪茄，宣称“我们将在海滩上战斗，我们将在山丘上战斗，我们永不投降”？ 于是，两个国家都兴高采烈地冲向战争，而英国人一如既往，在整个过程中表现得更加令人厌恶和虚伪。可怜的老卡林顿勋爵，这位将“罗得西亚”拱手让给津巴布韦人的鸽派外交大臣，很快被扔给了沙文主义的狼群，而撒切尔夫人本人也可能倒台，成为她亲手煽动起来的战争狂热的牺牲品。那些关于“国家荣誉”和“耻辱！”的陈腐老朽的废话被重新搬了出来，被收买的工党也像往常一样，将其社会帝国主义角色扮演得淋漓尽致。英国似乎只有托尼·本这位左翼领袖在批评马岛战争，但即便如此，正如科伯恩所指出的，他甚至一直戴着那根皇家海军预备役的领带。 让英国人为马岛战争找出最可憎的辩护理由，这果然是他们的拿手好戏。《伦敦泰晤士报》提到，尽管那1800名福克兰岛民对英国的留存充满热情，但其中一些人对于英国舰队即将猛攻堡垒、并在“解放”他们摆脱邪恶阿根廷人的过程中把他们全部屠杀的前景感到“恐惧”。（顺便问一下，是读作阿-根-TEENS还是阿-根-TYNES？新闻播音员似乎也搞不清楚。）但事情不总是这样吗？战争不总是以“解放”之名行屠杀无辜之实吗？伊莎贝尔·帕特森（Isabel Paterson）那绝妙的称呼——“带着断头台的人道主义者”，用在战争上真是再贴切不过了。 但当撒切尔夫人在电视上被问及“福克兰群岛的人民怎么办？他们中有些人似乎对英国入侵的前景感到恐惧”时——这里，我发誓我是一个字一个字记下来的——这位伟大的政治家（女政治家？政治家兼人？）是这样回答的： “当你试图阻止一个独裁者时，总是有风险的。但我们这代人很久以前就发现，如果你不阻止一个独裁者，风险会更大。” 就是这样：两句话就构筑了一个高度做作的世界。首先，撒切尔夫人，谁在承担这些“风险”？是那些蜷缩在福克兰群岛那块岩石上的可怜凯尔珀人，还是你本人，或者你那自鸣得意的内阁成员们，舒舒服服地坐在伦敦？“总是有风险的”，确实如此，但没有什么比在福克兰闹剧中更清楚地看出，谁是被迫承担这些风险的人了。因为这些风险不是由受害者（福克兰岛民）自己承担的，而是由伦敦那伙统治英国和大英帝国破烂残余的腐朽集团承担的，而这些风险正是由上述集团强加在倒霉的福克兰岛民身上的——而英国国家声称要保护的正是这些岛民的“权利”。A集团（英国国家）将巨大的风险单方面强加给B集团（福克兰的凯尔珀人/牧羊人），却厚颜无耻地大谈国家荣誉、“权利”以及其他一切。 事情向来如此，尤其是对英国（以及跟随其导师脚步的美国）帝国而言。令人如鲠在喉的，与其说是他们的卑鄙行径，不如说是那些虚伪的辩护和道德说教——这向来是英美帝国的独家专长。 然后是“慕尼黑模式”，被撒切尔及其内阁用在福克兰闹剧中，简直荒唐到了极点。“绥靖独裁者”，真的吗！是的，是的。我们是否被要求相信——正如八卦专栏作家詹姆斯·布雷迪（James Brady）嘲讽地指出的那样——“让阿根廷人保留福克兰群岛，他们接下来就会夺取三明治群岛（Sandwich Islands），再接下来就会夺取科尼岛（Coney Island）”？我们是否被要求相信，如果第一块多米诺骨牌——福克兰群岛——没有被拯救，阿根廷威胁就将笼罩全球？阿根廷会轰炸英国吗？ 说到威胁，那个老掉牙的俄国威胁呢？英国人似乎在这场危机期间把它封存起来了。多年来我们一直听说，英国需要一支强大的海军，因为英国被苏联潜艇包围，这些潜艇正伺机切断“英国海上生命线”的咽喉。然而，整整三分之二的英国舰队现在正耗费数周时间，在一条通往一个令人难以置信的偏远岛屿的航线上来回航行。真不害臊，撒切尔夫人！你这几个月是在把英国赤身裸体地暴露在共产党苏联的威胁之下！辞职吧！ 还有关于“独裁者”的鬼话！我们真的应该相信，如果阿根廷是一个经过正式认证的民主国家，而不是一个军事独裁政权，撒切尔政府就会减少好战吗？想得美！但关于“独裁者”的胡说八道，是故意设计来唤起国际关系史上可能被宣扬过的最有害的谬论：威尔逊式的神话，即“民主国家”总是爱好和平，“独裁国家”总是好战，因此在任何两个民族国家的争端中，“民主国家”总被假定为天使，而独裁者则是侵略者。嗯，这听起来很有道理，但事实并非如此。要弄清国际争端中谁更有过错，没有比详细的经验/历史事实调查更好的替代方法。 顺便说一句，事实为我们提供了两条经验法则，在现代历史上几乎所有争端中都出奇地有效：（1）美国总是错的（或更错的一方）；（2）英国总是错的。如果偶尔美国和英国发生冲突呢？那我们就要更详细地考察数据。英国在美国独立战争中是错的（那其实不算真正的国家间战争），美国在1812年战争和19世纪90年代近乎开战的委内瑞拉危机中是错的。 英国和亲英派辩护者不断重复着那句老调：“阿根廷人先使用了武力。”天哪！这些大人物们认为政府什么时候不使用武力？事实上，如果政府不是有组织的暴力的集中营，他们又认为政府是什么？阿根廷人确实使用了武力，他们征服了那一小群英国海军陆战队员（这些人设法打死了一些阿根廷人，然后在任何人的脖子面临危险之前就投降了）。但英国人现在正打算使用更多的武力把阿根廷人踢出去。更重要的是，英国凭借其在福克兰群岛的统治，一年中的每一天都在对该岛居民“使用武力”。政府就是武力。 这让我们得以正确看待国际关系。自从那个可恶透顶的伍德罗·威尔逊以来，美国的外交政策就一直致力于“集体安全”，反对任何国家“对他国实施侵略”，即跨越边界使用武力。联合国正是建立在这一原则之上，这就是为什么安理会谴责了阿根廷，并至少默许了英国的对抗行动。但这种与个体犯罪者和“警察行动”的类比是一个有害的谬论，自由意志主义者至少应该率先谴责它。因为所有政府，凭其存在本身，就是“侵略者”，而并非所有个体都是罪犯或侵略者。英国政府日复一日地侵略着它的福克兰臣民。但如果所有当事方都是侵略者和罪犯，那么英美帝国主义者所钟爱的那种自以为是、高人一等的道德说教就显得格外不合时宜了。如果所有民族国家都是侵略者，那么任何国家所能做的最好的事——对自由事业和避免大屠杀最有利的事——就是置身事外。中立，而非“集体安全”，成为自由意志主义者在国际关系中的关键口号。 而且，每当一个民族国家攻击另一个民族国家时，简单地使用“侵略”概念，就隐含地假定每个民族国家对其当前的现状边界拥有正当的所有权。但为什么要这样假定？因为毕竟（1）没有任何民族国家对任何领土拥有正当所有权；（2）即使抛开这一点，为什么任何现状边界比任何过去的或将来的边界更公正？因此，在福克兰危机中，阿根廷在1982年使用武力，与英国在1833年的征服相对应，当时英国使用武力驱逐了当时负责福克兰群岛的阿根廷政府。 此外，阿根廷的主张因一个简单事实而得到加强，英国的主张则因此被削弱：福克兰/马尔维纳斯群岛距离阿根廷海岸仅数百英里，而英国却远在8000英里之外。而且英国人到底在那儿干什么？（参见本期我们的另一篇文章《福克兰群岛的历史主权依据》。） 福克兰闹剧中英国/亲英宣传的另一个令人恼火的方面，是他们声称阿根廷军政府正在利用这场危机在国内煽动爱国团结，转移大众对国内经济问题的注意力。毫无疑问。但正所谓“一视同仁”：声名狼藉的撒切尔政府难道不也在利用这场外交危机来压制反对声音、转移公众对其经济失败的注意力吗？ 显而易见，里根政府非但没在这起外交危机中置身事外，反而深陷其中，站在英国一边。它自称的“中立”是个幌子，是为其对英国半遮半掩的支持打掩护，这种支持包括向英国提供关于阿根廷舰队动向的情报估计。（在这场危机中较为不喜剧的一个注脚是，苏联正通过向阿根廷提供英国舰队动向的情报来进行反制。）国务院内部亲英、亲北约的派系（黑格、伊格尔伯格）已经战胜了亲南美军政府的派系（恩德斯、柯克帕特里克）。 根据国际法，阿根廷的主张远远优于英国，而且，信不信由你，美国在1833年促使英国入侵福克兰群岛并驱逐阿根廷人的过程中，发挥了关键作用（参见我们的《历史主权依据》一文）。美国在这场争端中应该保持中立——真正的中立——但如果它非要插手不可，那它也应该采取“亲阿反英”的中立，而不是“亲英反阿”的中立。 击沉英国人！摧毁那血腥的大英帝国最后破烂的残余！践行1776年的精神！ 但是，等等，你可能会说。那些可怜的、受诅咒的凯尔珀人呢？那些深爱着英国的1800名坚韧不拔的忠实拥护者呢？他们拼命想成为英国人，以至于这些非常古怪的家伙，怀着对一切阿根廷事物的仇恨，顽固地拒绝吃优质的阿根廷牛排、新鲜水果和蔬菜，拒绝喝好酒，坚持要吃罐头桃子和从英国进口的二流啤酒。至于肉，他们坚持吃难嚼的福克兰羊肉。那么，这些倔老头们难道没有权保留英国身份吗？ 不，见鬼。因为为什么英国纳税人要被迫为这些荒唐事买单，为维护这块糟透了的岩石，为舰队和弹药去打仗保卫它等等？福克兰岛民想当英国人这一事实并不足以成为理由；为什么8000英里外的英国人要背负着支持和保卫他们的福利-帝国主义负担呢？ 阿根廷人确实在大方地提出，允许那些蒙昧的凯尔珀人保留英国公民身份，只要“阿根廷人”能够占领该岛并声称拥有主权。但更进一步，人们不禁建议，神圣的英国女王陛下应从她不义之财的“私有”财产中掏出微不足道的一小部分，把那一小群凯尔珀人从福克兰群岛迁到英国本土。他们可以在东安格利亚的沼泽地定居，在那里他们可以享受恶劣的天气，感受横扫北海的狂风，可以踏入齐膝深的沼泽，吃着正宗的英国食物，泡在正宗的英国酒吧里度过余生。可以肯定的是，这对各方来说都是一种更简单、成本更低的解决方案。 如果不行，那就让英国——突然如此充满对“民族自决”的热爱——给予福克兰岛民独立，然后彻底滚蛋，让那些倔强的凯尔珀人自行其是。如果他们想要“民族自决”，那就应该给予他们，让他们承担后果。然后，如果所有英国和亲英的大吹大擂者想把他们的钱和命说到做到，那就让他们给凯尔珀人寄送“支援包裹”，或者让他们组成一个国际福克兰旅来保卫凯尔珀人免受可怕的阿根廷人侵害。让我们将冲突本地化，而不是国际化。 即使是“自决”论点也不像人们想象的那么清晰。一方面，英国福克兰政府一直在强行阻止想移民到那块可爱岩石的阿根廷废品商贩。更有趣的是，虽然确实没有共产党员掺杂其中，但封建土地问题即使在这遥远而贫瘠的小福克兰群岛，也再次成为关键问题。 据我所能搜集到的研究资料显示，整整125万英亩，即福克兰土地面积的43%，为一家公司所拥有，即福克兰群岛有限公司（Falkland Islands Company Ltd.），该公司还雇佣了51%的劳动力，并拥有50%的绵羊。这家公司是如何获得所有权的？当然是靠封建特许。这些土地是英国政府于1846年非法地（按照自由意志主义的垦殖理论）出售给一位乌拉圭人塞缪尔·拉丰（Samuel Lafone）的，后者于1851年将其相对庞大的 holdings 转让给了新成立的福克兰群岛公司。 该公司垄断了福克兰群岛所有羊毛出口。羊毛，正如你可能想象的那样，是福克兰群岛唯一的出口产品——唯一的产出——一艘公司旗下的运羊毛船每年航行一次到伦敦，在拍卖会上出售1000吨羊毛，价值600万美元。该公司还拥有唯一一艘每周往返大陆一次的轮船。 该公司是凯尔珀人的主要封建地主。我们还得知，其他地主都是住在英国的在外地主，而且任何凯尔珀人都很难拥有自己的房屋，而只能租住。（这些其他地主是如何获得所有权的？谁知道呢？我们一直在尽力对福克兰群岛的社会经济状况进行研究，但正如你可能想象的那样，这些岛屿并没有成为太多详细历史研究的焦点。说得委婉一点。） 《华尔街日报》（4月8日）为我们提供了一则关于福克兰群岛公司近期历史的有趣花絮，这使当前的危机得到了鲜明的映照。似乎是在1965年，当时福克兰群岛公司仍是查林顿工业控股公司（Charringtons Industrial Holdings）的子公司（现在是煤业集团Coalite Group Ltd. 的子公司），一个由阿根廷政府支持的阿根廷财团提出以700万美元收购该公司。事实上，该财团愿意支付“几乎任何价格”来收购该公司。股东们很乐意这样做，但这笔收购要约被英国和（由英国人管理的）福克兰政府以公司管理层的要求为由阻止了。 事情就是这样。正如那句伟大的自由贸易口号所说：“如果商品不能跨越边界，军队就会跨过来。”在这种情况下，阿根廷实质上试图通过购买福克兰群岛公司来买下那个该死的岛屿，而这项出售虽然得到股东们的支持，却被英国政府用武力禁止了。那些如此热衷于“自由市场”的英国人，阻止了商品（在这里是金钱）跨越边界，于是军队就来了。这是英国人活该。 ——— 关于福克兰群岛的历史主权依据 穆瑞·罗斯巴德 文 DeepSeek 译 阿根廷和英国，究竟谁对福克兰群岛拥有更充分的历史依据或国际法依据？我的分析基于一部关于福克兰群岛问题直至1833年被英国占领历史的鸿篇巨著：朱利叶斯·戈贝尔（Julius Goebel, Jr. ）所著《福克兰群岛之争：法律与外交史研究》（耶鲁大学出版社，1927年）。戈贝尔是哥伦比亚大学法学院一位性格倔强的老派右翼法律史学者，他是约翰·巴塞特·摩尔（John Bassett Moore）和埃德温·M·博查德（Edwin M. Borchard）这两位奉行老式“孤立主义”国际法的元老级人物的朋友和信徒。 戈贝尔在其研究开篇，便对一块新发现的、无主的土地在何种条件下可归入国家主权之下，进行了详尽的国际法分析。基于对“ homesteading ”（即垦殖和占有）这一私人自然法的类比和延伸，戈贝尔主张，国际法正当赋予无人居住区域（res nullius，无主物）之所有权和主权的，并非仅仅是其船只最先发现或驶经该地的国家（“发现”），而是最先占有和拥有它的国家。这种占有和拥有必须是一种“实际控制”，即一种取得占有和控制的物理行为，实质上就是洛克式的将劳动与土地相结合。在对国际法学说进行详尽分析后，戈贝尔给予最高赞誉的并非雨果·格劳秀斯（Hugo Grotius），而是其如今已被遗忘的德国同时代人约翰·格里芬德尔（Johann Gryphiander），后者在其当时颇具影响力的著作《岛屿论》（Tractatus de Insulis，1623年）中，最清晰地阐述了这一正确学说。 在对该学说进行了冗长而严密的论证之后，戈贝尔接着将国际法应用于福克兰群岛的历史。福克兰群岛最早的殖民活动，是由一位年轻的法国海军军官安东尼·德·布干维尔（Antoine de Bougainville）于1764年率领的远征队进行的。值得注意的是，布干维尔是自筹经费进行这次远征的，资金来自他的亲属，他们居住在法国港口圣马洛（St. Malo），那里的商人和水手早就熟悉这些岛屿。他们用一个源于自己城镇的名称来称呼这些岛屿：Les Malouines（马卢伊内斯），西班牙语中现今的名称“Las Malvinas”（马尔维纳斯）即由此而来。 布干维尔在东福克兰岛（主岛）上建立了一个拥有150名定居者的法国殖民地，并建立了圣路易斯（St. Louis）堡和村庄。1766年，西班牙以68万里弗尔的价格从法国手中购得马卢伊内斯群岛，并将这些岛屿置于布宜诺斯艾利斯总督辖区之下。与此同时，在1765年，一艘英国船只曾驶近邻近的西福克兰岛，并在几年后于埃格蒙特港（Port Egmont）建立了一个小型殖民地。（尽管是“邻近”岛屿，但该处海域风浪极大，以至于过了几年，双方才知晓对方殖民点的存在。） 1770年，西班牙人攻占了英国在埃格蒙特港的定居点。最终，在次年，英国与西班牙达成协议：作为西班牙允许英国政府返回埃格蒙特港的交换条件，英国将在适当时期后放弃整个殖民地。1774年，英国履行了其与西班牙未公开的协议，撤离了福克兰群岛。不仅如此，英国还在1790年的《努特卡湾公约》（Convention of Nootka Sound）中承认了西班牙对福克兰群岛的权利。 因此，在两代人的时间里，西班牙对东、西福克兰群岛都享有无可争议且得到公认的主权。1810年拿破仑战争期间，阿根廷（与南美洲其他地区一起）发动起义，反抗波拿巴在西班牙扶植的政权。在战事压力下，阿根廷于1811年放弃了福克兰群岛的定居点。然而，拿破仑战争结束后，南美洲各共和国宣布脱离西班牙独立，新生的阿根廷共和国于1820年派遣一艘护卫舰前往福克兰群岛。阿根廷政府不仅声称对福克兰群岛拥有所有权，更于1826年再次在岛上建立定居点，以实际行动体现了这一主张。为了促进东福克兰岛的殖民化，阿根廷将一块殖民特许权授予了路易斯·韦尔内（Louis Vernet）。韦尔内于1826年成功建立殖民地后，阿根廷于两年后任命他为总督，并授予他土地特许权和福克兰群岛渔业的垄断权。渔业监管，虽然与自由市场理念不甚相符，但在国际法中历来被视为任何政府在其领水内的一项职能，这一职能不容外部势力干涉。 福克兰群岛水域鱼类资源极少，但海豹数量相当可观，外国捕海豹船持续无视阿根廷/韦尔内颁布的法令。最后，在1831年7月，总督韦尔内因扣押了三艘违反海豹捕猎法规的美国捕海豹船，从而引发了阿根廷在福克兰群岛统治的最终危机。 此时，美国在英国即将对福克兰群岛实施帝国主义扩张的过程中，扮演了一个决定性的角色。安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）尽管在许多领域奉行自由主义政策，但在外交事务上却是一个军国主义者和傲慢的扩张主义者。（正是杰克逊派的波尔克后来在19世纪40年代对墨西哥发动了野蛮的侵略战争。）美国驻阿根廷领事乔治·W·斯拉库姆（George W. Slacum）是一个缺乏经验、举止粗鲁的人，符合杰克逊派在外交事务上的做派。斯拉库姆开始对阿根廷发起无节制的攻击，并不断称总督韦尔内为“海盗”，必须将其绳之以法。斯拉库姆对当时正在阿根廷水域的美国“列克星敦号”军舰舰长西拉斯·邓肯（Silas Duncan）指挥官施加影响，后者开始咆哮着要驶向福克兰群岛并“保护美国公民的权利”。秉承19世纪美国海军舰长的“伟大传统”，邓肯是一个军国主义侵略者，随时准备动用美国海军力量对付外国，甚至未经授权、仅凭一时兴起。邓肯进一步开始呼吁交出总督韦尔内，作为海盗和强盗进行审判。 斯拉库姆和邓肯的好战欲望，很可能受到了英国驻阿根廷总领事伍德拜恩·帕里什（Woodbine Parish）的煽动，后者看到了英国趁乱渔利的大好机会。早在两年前，即1829年，帕里什就已对阿根廷占领福克兰群岛提出正式抗议，声称尽管英国于1774年放弃了该群岛，但仍是这些岛屿“真正”的主权者。阿根廷没有理会这份它认为是无稽之谈的照会，帕里什此后也未采取进一步行动，直到1831年韦尔内与美国发生争端。帕里什此时便告诉斯拉库姆，英国仍然是福克兰群岛的真正主权者，而斯拉库姆则庆幸找到了支持其立场合法性的理由，欣然接受了这一观点，并开始写信回国称，如果福克兰群岛继续留在阿根廷手中，将对美国的贸易构成“可怕的悲剧”。 最终，在1831年12月28日，邓肯指挥官指挥“列克星敦号”驶入索莱达港（Puerto Soledad，西班牙人将法国人命名的“路易港”改为此名）的锚地。邓肯将韦尔内的一名高级助手诱骗至其船上后，立刻给他戴上镣铐，随即入侵并摧毁了阿根廷定居点。邓肯没收了所有武器，烧毁了所有弹药，并洗劫了定居点，其间还顺带没收了大量海豹皮。在尽情掠夺了福克兰定居点之后，邓肯指挥官逮捕了七名阿根廷人（包括韦尔内的助手），并给他们戴上镣铐带走。返回南美后，邓肯在得到美国政府将事后认可其掠夺远征的保证后，才同意释放这些阿根廷人。 安德鲁·杰克逊本人对此也乐见其成。早在邓肯抵达福克兰群岛之前，杰克逊在其12月向国会提交的年度咨文中，就曾攻击福克兰群岛行政当局是一伙“海盗”匪帮，并宣布将派遣武力前往那里“保护美国公民”。 邓肯事件之后，国务卿爱德华·利文斯顿（Edward Livingston）也加入进来，谴责韦尔内为“海盗”。最终，在经过一番徒劳的相互指责之后，美国驻布宜诺斯艾利斯代办弗朗西斯·贝利斯（Francis Baylies）以一种完全未经授权的方式，向英国亮起了入侵福克兰群岛的绿灯。1832年秋，贝利斯询问英国驻阿根廷公使福克斯（Fox），作为福克兰群岛主权者的英国，是否将继续容忍当时盘踞在这些岛上的阿根廷“海盗群”。 这个装糊涂的问题正中英国下怀。英国随即派遣两艘军舰前往福克兰群岛，于1832年12月占领了埃格蒙特港，并于次年1月占领了索莱达港，并宣称主权。英国以武力入侵，宣布自己为政府，并驱逐了所有阿根廷定居者。 这就是大英帝国驱逐阿根廷人、取得福克兰群岛统治权的赤裸裸的侵略行径。此外，美国政府此后一直拒绝就邓肯指挥官的非法掠夺行为向阿根廷作出赔偿。其借口是，在主权问题未澄清之前，不会支付任何赔款。而这一问题至今悬而未决。 这就是塞缪尔·弗拉格·贝米斯（Samuel Flagg Bemis）所称的“有力”论证，朱利叶斯·戈贝尔借此确立了阿根廷主张的合理性以及英国主张的站不住脚。但此文揭示的另一面，则是美国的行为——掠夺和绑架阿根廷人，并怂恿英国于1833年入侵福克兰群岛。 ——— 关于福克兰群岛的更多讨论 穆瑞·罗斯巴德 文 DeepSeek 译 1. 极度的不成比例 关于福克兰战争的政治光谱变得越来越离奇。当通常秉持鸽派立场的自由派人士，如玛丽·麦格罗里（Mary McGrory），正为英国和帝国欢呼雀跃时，极端鹰派的帕特里克·J·布坎南（Patrick J. Buchanan）却表现得异常理性。布坎南在其专栏文章中发出了一连串发人深省且合乎理性的质问：看在上帝的份上，为了让那1800名凯尔珀人（kelpers，指福克兰群岛居民）拥有他们所钟爱的旗帜，究竟要死多少人、浪费多少亿美元？正如布坎南（5月21日）所问：“假设福克兰岛民希望永远生活在英国旗帜下，那么伦敦应为满足这些愿望付出何种代价，英国又负担得起何种代价？” 如果他是一位自由意志主义者或无政府主义者，布坎南或许会进一步追问。因为，即便抛开这场战争的帝国主义层面不谈，“政府应提供国防”这一最小政府主义观点，也遇到了他们从未回答过的问题。“国防”并非单一的、同质的商品，也不是一个铁板一块的整体。它可以是一名警察，也可以是数千枚导弹、航空母舰等等。究竟应提供多少国防？最小政府主义无法给出自由市场的答案，因此，即便国家确实在进行防卫，其做的也远远过多，因为纳税人是在未经同意的情况下被迫买单的。（纳税人的权利当然没有得到捍卫——恰恰相反。） 而且，与国家的一贯作风一样，不成比例意味着事实上是无限递增的逐步升级。对英国人而言，到了五月中旬，由于阿根廷飞机竟敢击沉英国驱逐舰“谢菲尔德号”（H.M.S. Sheffield），他们恼羞成怒，正计划轰炸阿根廷本土，以摧毁那些恼人的空军基地。此时（《纽约邮报》5月14日），里根政府警觉起来，并威胁称，如果英国轰炸阿根廷本土，美国将撤销对英国行动的支持。这一威胁大概让狂热的英国人稍微清醒了一些。因为下一步，肯定就是要摧毁那些为空军基地提供补给的工厂和装运点，然后……会不会真有那么一天，我们看到英国用核弹轰炸布宜诺斯艾利斯？所有这一切，仅仅是为了那面国旗能在1800名凯尔珀人头顶上飘扬吗？ 2. 移民自由 自由意志主义者支持迁徙和移民自由，然而很少有人注意到，正是移民问题引发了当前的这场冲突。 一些阿根廷人希望移民到福克兰群岛，而英国人阻止了他们。这场战争始于一批阿根廷废品商贩驶往南乔治亚群岛（South Georgias）的莱斯岛（Leith），该岛距福克兰主岛数百英里。对于那些热衷“自决”的自由意志主义者来说，应当注意，南乔治亚群岛是无人岛，因此那里并没有凯尔珀人能让英国帝国主义者假惺惺地掉几滴鳄鱼泪。 这些废品商贩只是临时驻扎在莱斯岛，并非永久定居，他们是由一位名叫康斯坦丁诺·达维多夫（Constantino Davidoff）的阿根廷废品商派往那里，拆除岛上废弃的捕鲸站的。达维多夫的这次远征完全合法，并且已获得英国方面的许可。今年三月抵达该岛后，这43名阿根廷工人或许因一时酒后冲动，升起了蓝白相间的阿根廷国旗。 就在那时，局势彻底失控了。首先，一群疯狂效忠于英国国旗的凯尔珀人闯入位于福克兰群岛小首府斯坦利（Stanley）的阿根廷国家航空公司办公室，并在里面挂上了一面英国国旗。三天后，即3月22日，英国派出巡逻舰“忍耐号”（Endurance）和一队英国海军陆战队员，强行且非法地（即便按英国法律也是非法的）驱逐了这些阿根廷人。很快，阿根廷和英国向南乔治亚海域派遣的军舰数量不断升级，几天后，即4月2日，阿根廷对整个福克兰群岛地区——包括福克兰主岛、南乔治亚群岛和南桑威奇群岛（South Sandwich islands，同样无人居住）——的入侵，或曰“重新征服”，便全面展开了。 3. 英国人到底有多爱凯尔珀人？ 英国人到底有多爱凯尔珀人？他们似乎愿意为了一面旗帜能在远离本土8000英里外的1800名牧羊人头顶飘扬，而甘愿战斗、牺牲和杀戮，但他们却似乎不愿给予这些人最基本的正义。例如，凯尔珀人并非英国公民。由于不是公民，他们不被允许移民到英国，除非其父母或祖父出生于英国。或许，如果能允许他们离开那块该死的岩石，凯尔珀人就可以通过移民到他们心爱的英国，而让阿根廷人和平迁入，从而一劳永逸地解决福克兰问题。 而且，由于凯尔珀人不是英国公民，他们被排除在高层职位之外，不被允许购买很多房屋，也不准购买土地。此外，1980年，英国曾准备将福克兰群岛的主权移交给阿根廷，以换取一项非常长期的、类似香港的租借后返还安排，从而使英国得以事实上继续留在那里。阿根廷当时愿意接受这笔交易，但被福克兰岛民自己阻止了。 解放凯尔珀人！福克兰群岛独立！事实上，一位著名的年轻凯尔珀人现在正呼吁独立，我们曾以为这只是自由论坛（Lib. Forum）的孤独呼声。格雷厄姆·邦德（Graham Bound），24岁，是福克兰群岛两份月刊之一的《福克兰岛民报》（Falkland Islander）的编辑，去年他曾呼吁脱离英国独立。不幸的是，邦德并未止步于此，还古怪地建议由联合国接管这些岛屿，并将其维护为一个国际野生动物保护区，大概是想让凯尔珀人与其他野生动物一起留在那里（参见J·H·埃文斯和杰克·爱泼斯坦，“真正的输家是当地人”，《在这些时代》杂志，1982年5月5-11日，第22页）。 埃文斯和爱泼斯坦曾亲自到访过福克兰群岛，他们为我们提供了关于岛民日常生活引人入胜的数据。为英国政府、福克兰政府或垄断性的福克兰群岛公司（Falkland Islands Company）工作的英国公民，在从事相同工作时，其薪水几乎是当地凯尔珀人的两倍。英国人都住在有1000人口的“城市”斯坦利。斯坦利以外的岛上所有地区，都是被称为“营地”（The Camp）的牧羊场。“营地”的社会结构类似封建制度，那些不在岛上居住的英国地主充当着名副其实的土地领主，他们同时兼任治安法官，并有权为凯尔珀人主持洗礼和婚礼。 此外，在斯坦利，无聊且不满的年轻人中破坏公物行为屡见不鲜。由于单身女性很少，“年轻男性习惯在五家热闹的酒吧里借酒消愁，以排解郁闷和挫折。”酗酒是凯尔珀人面临的“城市”问题（埃文斯和爱泼斯坦，“被时间遗忘的港口”，同上，第9页）。 4. 如果英国为凯尔珀人做了这一切，为何他们坚持要保留南乔治亚群岛？ 英国坚称，所有这些在鲜血和财富上的巨大耗费，都是为了确保1800名凯尔珀人得到公正对待。但如果真是这样，那为何英国在入侵福克兰群岛之前漫长的联合国谈判中，坚持南乔治亚群岛必须归英国所有？并且坚称英国对该岛的占领与福克兰危机无关，因此不属于与阿根廷谈判的范畴？因为正如我们所看到的，南乔治亚群岛是一个无人岛，因此那里没有忠心耿耿的凯尔珀人让英国人去哀叹。难道说，英国仅仅是对维护其主权和帝国感兴趣，仅此而已吗？ ——— 福克兰群岛后续报道 穆瑞·罗斯巴德 文 DeepSeek 译 我们已有段时间未关注那些可怜的凯尔珀人——福克兰群岛上那1800名不幸的居民了。他们被英国政府庞大武力“解放”的代价，对所有相关方而言都极其高昂，凯尔珀人自身也不例外。受蒙蔽的英国纳税人是这场闹剧中的主要输家，他们不得不为这场战争支付了10亿美元，而在“光荣”的战后世界中，还将有数十亿的额外开支等着他们。英国人本可拿出这笔掠夺款的一小部分付给每个凯尔珀人，让他们干脆移民到他们心爱的英国去。此外，凯尔珀人身边还将驻扎一支不少于4000人的永久性占领军，而且显然将永远驻扎下去。要衡量这种占领造成的破坏性影响，就好比美国突然被4.5亿外国士兵永久占领一样！ 如今，沙克尔顿勋爵（Lord Shackleton）为撒切尔政府提交了一份报告，足以让任何理性之人不寒而栗。英国政府将向福克兰群岛注入约6000万美元用于“发展”和“创造就业机会”。但需知该岛的失业率为零，而据沙克尔顿称，这笔巨额资金“可能”会再创造200个就业机会（为谁创造的？）。这意味着每个岗位的成本超过30万美元，正如约翰·布伦德尔（John Blundell）所写，这“可能是世界上最昂贵的就业机会”。 确实如此。为何不干脆给每个凯尔珀人，比方说，5万美元现金呢？每个凯尔珀人都会欣喜若狂，而饱受轰炸之苦的英国纳税人也能省下约5000万美元。但当然，英国官僚机构就无法得到他们心爱的赃款了。布伦德尔报道称，拟议中的“福克兰群岛开发署”计划配备一名首席执行官和一名开发官员，年薪分别为10万美元和5万美元，另加各种开支。在人均收入为4000美元的情况下，我们可以肯定，凯尔珀人对此一定会“感激涕零”。 与此同时，可怜的凯尔珀人或许正被“开发”，但他们的行动却不会太自由。由于阿根廷人在岛上到处埋设了地雷，凯尔珀人无法走出城镇去进行他们喜爱的散步、采集海藻或寻找草料。这些似乎都是他们“解放”后留下的永久性遗产。 如此看来，福克兰群岛冲突的唯一赢家，似乎又是撒切尔政权和英国国家机器。一如往常。 但还有其他的赢家。我们之前曾提到过，享有特权的垄断企业——福克兰群岛公司（Falkland Islands Company）在福克兰群岛生活中扮演着邪恶角色，它被政府授予了75%的土地、羊毛出口垄断权，并拥有唯一的航运线路。但这家公司归谁所有呢？1973年，其所有者斯莱特-沃克（Slater-Walker）财团陷入财务困境，将其子公司挂牌出售。阿根廷方面曾慷慨出价欲收购福克兰群岛公司，但被英国政府否决，英国政府规定不得允许任何阿根廷人在福克兰群岛购买土地。此事就此作罢。但救助斯莱特-沃克公司的问题仍然存在，最终由英国企业集团查林顿工业控股公司（Charrington Industrial Holdings）——即福克兰群岛公司的现任所有者——完成了这一操作。 但对阴谋论爱好者来说，有趣的一点是，查林顿公司的收购之所以可能，是因为有一个银行家和承销商组成的财团提供了支持，他们接受了大量福克兰群岛公司股票作为其报酬的一部分。而在这些金融家中， prominent 的赫然就有我们的老熟人——大通曼哈顿银行（Chase Manhattan Bank），即洛克菲勒世界帝国的旗舰。哦呵！事情变得复杂起来了！