# 奥地利学派与其他学派的区别
（本文节选自赫苏斯·韦尔塔·德索托所著《货币、银行信贷与经济周期》。）
从我们的分析视角来看，货币主义学派与凯恩斯主义学派之间的相似之处远多于可能存在的差异。事实上，米尔顿·弗里德曼本人也曾承认：“我们都在使用凯恩斯主义的语言和分析框架，而且没人再认同凯恩斯最初的结论了。”
另一方面，彼得·F·德鲁克指出，米尔顿·弗里德曼在本质上和认识论层面都是一名凯恩斯主义者：“他的经济学理论完全是宏观经济学，将国家政府视为单一主体和核心推动力量，通过货币供应量来调控经济。弗里德曼的经济学理论完全以需求为核心，货币与信贷是普遍存在的，甚至是唯一的经济现实。他将货币供应量视为本源、将利率视为衍生结果的观点，不过是对凯恩斯主义理论的细微修饰罢了。”
此外，早在凯恩斯《就业、利息和货币通论》问世之前，芝加哥学派的主要货币主义理论家就已在为经济萧条开出典型的凯恩斯主义“药方”，并主张扩大财政赤字。
## 表VII-1 两种对立的经济学分析方法
| 维度 | 奥地利学派 | 宏观经济学派（货币主义与凯恩斯主义） |
| :--- | :--- | :--- |
| 1. 时间 | 发挥核心作用 | 忽略时间的影响 |
| 2. 资本 | 被视为异质的资本品集合，这类资本品会不断损耗，必须进行替换 | 将资本视为同质的资金池，可自行再生 |
| 3. 生产过程 | 具有动态性，且被划分为多个纵向阶段 | 认为生产结构是单维度、横向的均衡状态（收入循环流动） |
| 4. 货币影响 | 通过改变相对价格结构对经济过程产生影响 | 仅影响总体物价水平，不考虑相对价格的变动 |
| 5. 宏观经济解释 | 通过微观经济层面（相对价格的变动）来解释 | 宏观经济总量分析掩盖了底层的微观经济扭曲（资源错配） |
| 6. 经济危机成因 | 认为具有内生性成因，并能解释危机的周期性爆发（根源在于制度缺陷：部分准备金银行制度与人为信贷扩张） | 缺乏危机内生性理论，认为危机由外生因素导致（心理因素、技术变革或货币政策失误） |
| 7. 资本理论 | 拥有一套完善的资本理论（生产结构理论） | 缺乏资本理论 |
| 8. 储蓄的作用 | 发挥决定性作用：储蓄会导致生产结构发生纵向变化，并决定应采用的技术类型 | 认为储蓄无关紧要：资本仅进行横向再生（数量增加但类型不变），生产函数固定，由技术水平决定 |
| 9. 资本品与消费品需求关系 | 呈反向关系：所有投资都依赖储蓄，因此会导致消费品需求暂时相对下降 | 呈正向关系 |
| 10. 生产成本 | 具有主观性，并非预先确定的常量 | 具有客观性、实在性且预先确定 |
| 11. 价格与成本的关系 | 市场价格决定生产成本，而非相反 | 生产的历史成本决定市场价格 |
| 12. 利率决定机制 | 是由时间偏好的主观估值决定的市场价格：通过对资本品未来预期收益流进行贴现，可得出其现值（每种资本品的市场价格都趋向于该现值） | 由资本的边际生产率或效率决定（即资本品未来预期收益流与生产该资本品的历史成本——被视为固定不变的常量——相等时的内部贴现率），且短期利率主要由货币因素决定 |
表VII-1将货币主义学派与凯恩斯主义学派归为一类，是因为二者的相似之处远多于分歧。但我们也必须承认，这两个学派之间确实存在一些重要差异。
尽管两者都缺乏资本理论，且均采用相同的“宏观”方法分析经济，但货币主义学派更关注长期，认为货币与实际经济事件之间存在直接、即时且有效的关联；而凯恩斯主义学派则以短期分析为基础，对货币与实际经济事件之间的关联持怀疑态度——即怀疑这种关联能否确保经济达到并维持均衡状态。
相比之下，本文所阐述的奥地利学派分析理论及其依托的完善资本理论，为货币主义与凯恩斯主义的极端观点提供了一条合理的中间路径。
事实上，奥地利学派认为，货币冲击（信贷扩张）是导致经济体系内生性偏离“均衡”、走向不可持续发展路径的根源。换句话说，他们解释了为何资本供给结构往往与经济主体对消费品和服务的需求不匹配（从而导致萨伊定律暂时失效）。
然而，在企业家精神、盈利动机和相对价格变动的推动下，某些不可阻挡的微观经济力量会扭转信贷扩张带来的失衡效应，使经济重新恢复协调。
因此，奥地利学派认为，货币现象与实际经济现象之间存在某种关联——用哈耶克的术语来说就是“松动的连接”。这种关联既不像货币主义学派所宣称的那样绝对，也并非如凯恩斯主义学派所断言的那样完全不存在。
简而言之，奥地利学派认为，货币在短期、中期和长期均不具有中性，而与货币相关的机构（尤其是银行）必须建立在普遍的法律原则之上，以防止纯粹的货币因素导致“相对价格扭曲”。这种扭曲会引发大规模的资源错配，并不可避免地导致经济危机与衰退。
基于此，奥地利学派理论家将以下三点视为宏观经济政策的核心原则（按重要性排序）：
1. **货币供应量必须尽可能保持稳定**（例如实行纯粹的金本位制），尤其要避免信贷扩张。要实现这些目标，就需要回归规范货币银行存款合约的传统法律原则，并要求银行实行100%准备金制度。
2. **应尽可能确保各类商品、服务、资源及生产要素的相对价格保持灵活性**。总体而言，信贷与货币扩张规模越大，相对价格就越容易僵化，人们就越难认识到价格缺乏灵活性的真实代价，经济主体的行为习惯也会越发扭曲。最终，经济主体会形成一种错误认知，认为关键的经济调整总能且总应通过增加流通中的货币数量来实现。无论如何，正如我们此前所论证的，经济失衡的间接根本原因在于信贷扩张——信贷扩张引发普遍的资源错配，进而导致失业。市场越僵化，失业率就越高。
3. **当经济主体签订以货币为单位的长期合同时，他们必须能够充分预测货币购买力的变化**。无论是在二战后货币单位购买力持续下降的情况下，还是在采用稳定货币供应量政策后货币购买力逐步、可预测上升的情况下，这一要求都相对容易满足。事实上，在后一种情况下，这一条件更有可能得到满足。
