@Barret李靖 大概一个月多前，电脑中了木马，潜伏了一个月才被发现，也导致了我的 X 账号被盗。 让 Claude 和 Codex 逐一分析系统进程时，找到了一个叫做 com.apple.accountsd.helper.plist 的进程，乍一看还以为是苹果系统的宿主进程，但 Claude 对这个进程提出了质疑。 沿着这个线索，对 accountsd 进行了详细的分析。这个木马首先给系统添加了一个开机自启项，确保可长期潜伏，然后通过 root 权限写了一个守护脚本，每秒探测当前系统是否有新用户登录，一旦登录就通过 AppleScript 脚本切换成当前用户身份，运行一个叫做 AccountsHelper 的程序。 对 AccountsHelper（SHA256：9168cbc45f）也做二进制分析，它的依赖极少，主要职责是从远端加载指令，然后拉起一个交互式 PTY shell，攻击者就是通过这个 shell 来远程操控电脑的。木马执行的每个环节，清理工作都做的特别好，几乎所有日志都被清理干净了。 为了溯源整个中马过程，我分析了将近两个多月的系统日志，仅找到一条可疑指令：有个 curl 操作，下载并执行了一条混淆命令，这也是唯一的线索，解密指令得到了一个远端 IP地址。 后来也从公开情报里找到这个木马，它是 AMOS Stealer 恶意软件家族的变种，之前主要针对 Windows 平台，今年四月第一次在 macOS 上被发现。 从 .zhistory 日志看，curl 前后都是 Claude Code 相关操作，高度怀疑就是 Agent 程序引入了这个木马。 我的 Claude Code 长期是 bypass 模式，所有的命令执行都是直接放过，怀疑是在做软件安装或更新的时候，AI 从互联网找到了一些不安全的资源，下载了这个木马。 这个 AMOS 木马，主要会去扫各种虚拟货币钱包，尤其是浏览器插件钱包。顺带也把我各种登录态 Cookies 全部拿走了，这才导致 X 账号被恶意添加了一个 Passkey。 一般木马进来之后，除了目的性的攻击（例如虚拟钱包转账、文件加密勒索）外，它还会使劲去找各种敏感信息，尤其是浏览器里的登录态、Keychain 里保存的账号密码、聊天工具的登录状态、开发环境里的 .env 文件和各种 token，等等。 我这个教训，大家记住两点：1）所有能够加 F2A 的账号都要加，登录时的二次验证会增加攻击者的门槛；2）AI 在执行各种程序的时候，一定要注意它在执行什么，尤其是安装和更新软件的时候，要先确认再执行。 跟一些安全研究者也交流了这个木马的细节，他说近期这类事件特别高频，攻击者会伪造各种软件的官网，Google 搜出来默认都排在第一位，诱导用户（尤其是 AI）下载木马，防不胜防！

泡泡玛特创始人王宁2019年在中央美院的演讲：“人对自己的精神生活买单的时候，都会无比慷慨。” View quoted note →

在人们对传统节俭美德日益反感的时期，庞巴维克是储蓄和投资的主要捍卫者。庞巴维克认为，增加储蓄和推迟消费并不会损害商业，而只是一种更有效的支出形式。如果资金被妥善用于新企业、技术和资本形成，储蓄将在未来无限期地带来回报。资本形成是经济增长的必要条件。 遵循庞巴维克的指引，奥地利学派始终坚持认为，无论是个人还是国家，高水平的*自愿储蓄*是经济快速发展的关键。奥地利学派批评那些贬低储蓄、推崇高消费社会的凯恩斯主义经济学家，以及那些强调货币供应是经济增长关键因素的货币活动家。个人更多的自愿储蓄和企业更多的留存收益，才是长期繁荣的关键，而非更多的货币通胀、更多的消费或更多的政府干预。 —— 马克·史库森《朋友还是敌人——奥地利学派与芝加哥学派之争》

“墓志铭都是刻板印象”

G的形状

转 香港理工大学和四川大学做了一个挺有意思的研究。 研究发现，在小红书 女性自拍样本中，来自人均 GDP 较低地区的用户，修图幅度整体更大。 而且她们更倾向于强化大眼睛，圆脸，小嘴和更白皙的皮肤等 婴儿特征。 相比之下，北京，上海，广东，浙江等发达地区用户，修图幅度明显更小，照片更接近原貌。 研究人员认为，在经济发展水平较低，资源竞争更激烈的环境里，人们更倾向于把自己塑造成具有婴儿特征的形象，因为这类特征通常会让人显得更无害，更亲和，也更容易获得他人的好感与支持。 而在经济更发达的地区，人们获得社会认可的途径更加多元，对外貌的依赖相对较低，因此更倾向于保留自然和真实的形象。

雷诺阿作品的具象化

### AI与人类判断力：判断力与算法决策是互补关系，而非替代关系 作者：彼得·G·克莱因 2026年2月8日 上周我参加了特罗什创业研究会议，会上涌现出不少关于AI与创业的杰出论文。（在拉斯维加斯“球体”场馆追鹰乐队演唱会也挺不错。）其中许多论文将发表于《战略创业期刊》即将推出的专题合集。过去几年，关于AI如何影响创业、又如何受创业影响的议题，确实引发了研究热潮。这包括宽泛的概念综述、对“奈特式不确定性”等具体议题的反思，以及关于智能体在项目提案与评估中表现如何、AI渗透率如何影响创业进入成本等的实证研究。 一个更根本的问题是：生成式AI能否“从事”创业（或战略制定等其他高层管理职能）。基于判断力视角的立场，我认为智能体可以行使我和尼科莱所称的“派生判断力”——在更高层级权威的监督下执行任务，哪怕是复杂且有创造性的任务——但无法行使“原始判断力”，即伴随所有权与终极责任的剩余控制权。正如路德维希·拉赫曼（1956）在讨论所有者与受聘经理人（即便后者拥有大量日常决策权）时所言：“我们可以……区分[所有者]与[经理]。两者之间唯一重要的区别在于，经理的具体化和修正性决策，都以所有者的决策为前提、并随之而来。如果愿意，我们可以说后者的决策属于‘更高阶’。” 放在当前语境下，这意味着大语言模型（举例而言）可以执行多种看似属于创业的活动，但这仅仅是因为人类创业者赋予了该智能体权力。总得有人选择使用哪个模型、提供何种提示词，并决定是否依据结果采取行动。（正如我们所知，当智能体试图自行生成提示词时，结果很快就会退化为胡言乱语。）用产权经济学的语言来说，AI智能体无法持有剩余控制权。机器可以执行被委派的任务，但无法决定委派哪些任务、委派给谁、任务是否值得执行，也无法在遭遇意外情况时调整这些安排。更广泛地说，算法——至少在今天，也许永远如此——无法参与米塞斯所说的“人类行动”：那种有意识的、有目的的、目标导向的、自愿的行为，包括直觉、判断力、主动性及责任感。 大卫·邓肯本周在《哈佛商业评论》撰文，持相同观点。他认为，AI与人类判断力是互补关系，而非替代关系。 当你仔细观察人们如何真正从AI工具中获得好结果时，这个道理不言自明：这需要不断评估AI给出的内容，并进行深思熟虑的迭代。你向AI发出提示，得到结果，进行评估，然后重新提示，一路微调方向。 历史上，这种判断力从来不是通过使用AI获得的。它来自亲手做过与你现在用AI做的类似的工作，并从有时糟糕、缓慢、不完美的重复经验中学习——而对结果的真正责任，会让你的专注力更加敏锐。 这就引出了一个悖论，无论组织是否意识到，它们现在正面临这个悖论：AI既增加了对判断力的需求，又在侵蚀培养判断力的经验土壤。 他对判断力的定义，呼应了奈特、米塞斯以及其他判断力视角（JBA）贡献者的观点：“判断力可被定义为：在仅凭规则不足以应对的情境中明智行事的能力——即识别局势中最关键的因素、权衡相互竞争的优先级与取舍、预判后果，并决定何时亲自为一个充满不确定性的选择承担责任。” 不过，两者仍有区别。JBA将判断力定义为“判断的行为”本身，即在奈特式不确定性条件下做决策。（后者可被操作化为：潜在结果的开放集合、未知的状态空间、纯粹的未知状态等。）而邓肯谈论的是“良好的判断力”，即智慧、审慎、明断等品质。判断力本身可分优劣，但有理由相信，市场竞争会选择出良好的判断力：具备卓越判断力的人往往能生存并兴旺，而判断力较差的人则倾向于被淘汰。 邓肯指出了一个悖论：“要有效使用AI，人们需要对当前任务具备判断力；但随着AI接管了越来越多的工作，曾经孕育判断力的那些经验本身开始消失。”此外，“组织依赖于源源不断地补充能在不确定性下做出明智决策的人才。历史上，这种补充发生在人们轮岗历练、在承担日益重要的抉择中积累经验的过程中……随着AI自动化了那些塑造能力的初级工作，越来越少的人会再遇到那些曾经作为判断力训练场的情境，结果就是判断力集中在少数资深领导者手中——他们的经验形成于大规模自动化之前。”他虽未给出解决方案，但提出了一些发人深省的问题，供组织检视其现行做法与流程是在选拔、还是在阻碍管理者与员工良好判断力的发展。 他的结论是：“AI时代的决定性挑战，在于如何持续培养出能够行使判断力的人才。”对此我深表赞同！

# 高等教育出了什么问题——以及该如何补救 作者：彼得·G·克莱因 2026年5月1日 上周我被拽进了一场关于高等教育改革的激烈推特辩论。一方是保守派和自由意志主义教授，他们感到被“觉醒”大学边缘化，但认为渐进、耐心的反思、对话与联盟构建才是改革的关键（同时他们仍专注于研究、教学与服务这三项主业）。另一方主要是体制外的政治活动人士，他们想彻底推翻现有体系，代之以意识形态更平衡的模式——或者干脆转向另一个极端。要实现这一目标，就需要选举“正确”的人上台；通过抗议、抵制与削减经费来打击建制机构；并建立资金充足、明确反觉醒的私立（甚至公立）组织。 这场争论始于活动人士兼记者克里斯·鲁福对我同事伊丽莎白·科里的抨击。伊丽莎白在一次播客采访中对鲁福的方法表达了些许保留意见，同时也肯定了他的成就。我为伊丽莎白辩护，随即引来鲁福及其拥趸的连珠炮式回击。他们的核心论调似乎是：保守派和自由意志主义教授软弱、低效、懒惰、怯懦，宁愿按规则玩游戏，也不愿“赢”。鲁福被其崇拜者（以及他自己）誉为我们这个时代——甚至可能是有史以来——最高效的高等教育改革者，任何不够狂热的拥护都被解读为嫉妒或自保。（正如一位朋友戏仿易卜拉姆·X·肯迪所言：“仅仅亲鲁福是不够的，你必须积极反‘反鲁福’。”） 伊丽莎白随后在《华尔街日报》发表文章详细阐述了她的立场（但这并未让鲁福及其团队满意）。包括凯文·瓦利耶在内的其他人也加入了战局。我基本置身事外，只是偶尔插几句俏皮话。但随着风波平息，我想分享一些更实质性的思考：当下究竟发生了什么，以及我们该如何改善现状。（我的讨论聚焦于美国，但核心理念应同样适用于其他环境。） 趋同难题 先从高等教育最引人注目的特征说起：它对变革有着惊人的抵抗力。尽管表面千差万别，大多数大学却惊人地相似。四年制学位。大同小异的专业与辅修菜单。授课、研讨、论文、考试。拥有博士学位的教授。研究型大学（R1）、文理学院与社区学院之间的差异确实存在，但考虑到同期周边经济形态的剧烈转型，这种差异小得令人惊讶。高等教育界从未出现过亨利·福特或史蒂夫·乔布斯式的人物——没人从根本上重新构想过产品本身或其交付方式。（我曾以为苹果公司可能担当此任，这让人想起那句调侃托尔斯泰的名言：“史蒂夫·乔布斯就是高等教育界的史蒂夫·乔布斯。”） 教育如同医疗，并非一团均质的东西，而是由一系列可拆分、可重组的商品与服务构成，可以创造性地定价，并以各种形态和规模提供。然而我们对待它的态度，仿佛它天生独特、免疫于正常的竞争与创新力量（也许是因为它产生了正外部性？）。霍利斯·罗宾斯最近有一篇佳作指出，由认证卡特尔与州政府资助要求强制推行的“千校一面”，才是真正的敌人——它将教学法降格为勾选框，而非真正的教学。结果，各学科教授日益疏离自己的职业。 结构与组织层面的解释 这种趋同性部分源于筛选机制。哈耶克1949年关于知识分子的论文描述了学术界的一种倾向：吸引那些更愿意设计社会蓝图、而非在市场行动中实干的人。这产生了一股持续的、结构性的反市场压力——这不是阴谋，而是自我选择进入该行业的人的一种涌现属性。熊彼特补充道，正是“缺乏对实务的直接责任”，才使学术型知识分子区别于其他“掌握口头与书面话语权的人”。熊彼特认为，知识分子的批判态度，“既源于其旁观者——多数情况下也是局外人——的身份，也同样源于这样一个事实：他确立自身地位的主要机会，在于制造实际或潜在的麻烦”。将选择偏差与问责缺失结合起来，你就得到了意识形态漂移的配方。 《知识分子与社会主义》 现代大学还经历了大规模的扩张，资金主要来自《退伍军人权利法案》、第四章贷款、美国国立卫生研究院（NIH）与国家科学基金会（NSF）的拨款等。这种增长滋生了大型、弱治理组织中常见的弊病：臃肿、低效、责任分散与严重的信息不对称。关键在于，没有人像企业股东或所有者兼管理者那样持有剩余控制权或现金流权。尼科莱·福斯与我曾论证，“企业觉醒主义”主要由中层管理者驱动——这些代理人面临极少的内部约束，得以利用自由裁量权推行意识形态议程。同样的动态也适用于大学：DEI（多元、平等、包容）官僚体系与行政臃肿，很少由教职员工、学生或高层领导推动，而是由人力资源与学生事务的中层管理者主导——他们在夹缝中找到了生存空间，并不断填充它。这主要不是关于“错误的人带着错误的理念掌权”的故事，而是关于激励结构，以及缺乏在其他组织环境中能抑制此类倾向的约束机制。 大卫·卡特勒与爱德华·格莱泽的一篇新论文指出，大学的长期存续反映了一种结构性优势：将教师自主与外部资本控制相结合——这种模式支持在现有形式内进行调适。斯科特·马斯坦的相关研究探讨了为何大学与立法机构一样，不按企业模式组织。两篇都值得一读。但它们都未能解释20世纪与21世纪的意识形态漂移——这表明，组织的韧性与意识形态俘获在某种程度上是独立现象。大学这种形式因其功能性而存续；至于近来被塞进了什么内容，则是另一个问题，需要另寻答案。 路在何方 这引出了我对“大觉醒”运动所持的中间立场。这其中当然有意识形态因素。但根本问题是长期且结构性的，主要并非由于需要被清洗和替换的坏人作祟。无论是政客以削减经费相威胁，还是校园组织者要求忠诚宣誓，活动家模式往往只是在争夺控制权，却让底层结构毫发无损。关于州立大学校园言论自由的斗争，归根结底是争夺州政府财产的战斗——与其他政治博弈无异，而非原则性的言论自由之战。赢得这些战斗并不能修复制度，只是更换了掌权的派系。 补救之道不在于夺取现有机器，而在于改变使其值得被夺取的激励机制。这意味着要促进教育领域的私有产权、竞争与创业精神。在这个意义上，我赞赏诸如奥斯汀大学、汉密尔顿学院（尽管成效尚待观察）这类真正不同的模式，以及格罗夫城市学院这类纯私立学校、职业性与营利性机构、米塞斯研究所这类组织、在线平台与AI辅助学习。就连聊天机器人教某些科目也相当出色！让百花齐放吧。 我们要的是教育创业者去试验、去发现何为有效，而不是自上而下强加一个“一刀切”的方案——无论这强加来自认证机构、州议会还是联邦政府。我们已经看到，自上而下的改革往往流于象征意义而非实质内容，而活动人士尚未认清或正视这一点。我们需要更多由多元主体驱动的、自下而上的试验。 阻碍这种试验的，是州政府资助、监管与认证卡特尔。让各机构自食其力，迫使它们在多重维度上竞争，让教师和学生自主选择他们偏好的模式。这才是值得追求的改革议程。

34岁，成功望子成龙😇

### 马克思等了一百年，AI 是否是答案？ @空空追梦 米塞斯骑士团 Jun 20, 2026 真的理论——比如奥地利学派的经济学理论——是不会过时的，现实不过是对理论的不同形式的演绎，其忠实程度远高于几百年来的剧作家，对莎士比亚剧本的忠诚。而另一些理论，虽然被意识形态追捧，一度成为显学，影响深远，但根子上是错的，AI 时代来了，它不是这个时候才过时，而是一开始就是错的。马克思写《1844 年经济学哲学手稿》的时候，大概没想到他从亚当斯密那里捡来的”异化”理论，将按照他的设想，以他想不到的方式被终结。 异化理论这么多年了，还有这么多人对市场经济毫无认识。有人说资本让人变成机器的零件，这在一定历史时期是对的——在 1844 年；但又说这是资本主义制度的病症，这是错的。 马克思的诊断，错误的病因 马克思笔下的工人是什么状态？ 工人在劳动中不是肯定自己，而是否定自己；不是感到幸福，而是感到不幸；不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。 这段话写得真漂亮——文采上我服气。但问题在于，马克思把病因搞错了。 异化确实存在——19 世纪的工厂里，工人每天重复同一个动作 14 小时，不需要思考，思考反而降低效率。人确实被降格为机器。 但是—— **异化是技术阶段的产物，不是制度的病症。** 马克思以为是**资本主义**让人异化，其实是**生产力发展阶段**让人异化。他开错了药方：废除私有制就能消除异化？别逗了。苏联工人不异化？朝鲜工人不异化？ 先正名：资本 vs 资本品 在继续之前，先厘清一个被马克思故意混淆的概念：**资本**和**资本品**不是一回事。 **资本**：抽象的购买力，是企业家可用于投资的资源总和 **资本品**：具体的生产工具，是迂回生产过程中被制造出来的中间产物 马克思说”资本剥削劳动”，但奥派说：**资本是等待消费的耐心，资本品是这种耐心的物质化**。 庞巴维克早就说过：资本品的本质，是人愿意推迟当下消费，以换取更高未来产出的**时间偏好**的物化。 所以，当我们说”资本品替代人力”时，不是在说”资本家压迫工人”，而是在说：**人类积累的耐心，正在把机械的活从人身上拿走**。 破壁人庞巴维克的迂回生产理论 庞巴维克在《资本与利息》里早就埋下了伏笔——虽然他自己可能没意识到这是在给马克思异化理论的一个终极答案。 迂回生产的逻辑 人之所以愿意忍受”迂回生产”带来的时间等待，是为了获得更高的未来产出。 什么意思？ 原始人用手抓鱼——直接，但效率低，人 100% 是”劳动者” 渔民织网——迂回一步，人开始用工具 现代渔业公司——卫星定位 + 自动化捕捞船 + AI 分析鱼群——人做什么？**做决策** 这就是庞巴维克说的**生产链条延长**： 人类文明的进步史，就是一部”迂回生产”方法不断被延长和复杂化的历史。我们从制作简单的采果杆，到制造复杂的采果机器，再到制造采果机器的车床，再到建立制造车床的钢厂……生产链条越来越长，离最终消费品越来越远。 马克思说资本品（机器）让人异化，庞巴维克说资本品（机器）让人**解放**——因为机器干机械的活，人干只有人能干的活。 讽刺不？ 从挖掘机到 AI：同一个逻辑 无论是挖掘机还是 AI，都是提高边际生产力，而提高边际生产力就是越来越多的用资本品替代人的机械劳动。 AI 和挖掘机没有本质的不同，都曾经是资本结构延长后的最新一环，AI 是现在时，挖掘机已经是过去式。 第一阶段：资本品替代体力 蒸汽机替代肌肉 流水线替代手工 起重机替代搬运 结果：人从体力劳动中解放出来，但还在流水线上做机械动作——**异化达到顶峰**。 第二阶段：资本品替代机械脑力 AI 替代重复性计算 自动化替代流程执行 算法替代简单判断 结果：人**必须**使用判断力来创造价值——否则就没价值——挖沟比不过挖掘机，简单的排版和修改数据表格比不过 AI 加持的计算机。人越来越像个人，而不是螺丝钉，从此，人想做螺丝钉也渐渐不可得，必须承担其作为人而应该担负的工作——设定目标，规划路径，检查结果。 这就是说—— **市场过程自动消解了异化。** 不是靠革命，不是靠废除私有制，是靠**资本积累和技术进步**。 米塞斯的致命一击 米塞斯在《人的行动》里有一段话，简直就是为这个问题写的： 西方资本主义国家可以把一些资本品借给落后国家，这些资本品乃改变后者之生产方法所必须。这一来节省了他们的时间，使他们可以很快的增加其劳动生产力。 有资本品可以使用，就等于更接近追求的目标。资本品的增加，使我们无需减缩消费而可以实现较远期的目标。 米塞斯进一步指出： 西方给予东方的不仅是技术和医学的知识，也给予了许多可以直接应用这些知识的资本品。东欧、亚洲和非洲的这些国家，由于外国资本的输入，也就能够提早收获现代工业的成果。为了积累足够的资本品，他们已不必那么减缩他们的消费了。这就是他们的国家主义者和马克思门徒责骂的所谓西方帝国主义剥削落后国家的真实情况。这是进步国家的财富在经济落后国家发生的授胎作用。 （《人的行动》第四部第二十二章） 米塞斯没有活到中国改革开放的时代，但他已经说出了”春天的故事”如何发生。发生在我国的奇迹，是对米塞斯发现的资本理论最好的一次演绎。 企业家理论的三层递进 第一层：柯兹纳的”企业家警觉” 柯兹纳在《竞争与企业家精神》里点破了关键——市场不是均衡状态，是**发现过程**。 企业家不是风险承担者，是机会发现者。 柯兹纳说的”企业家警觉”是什么？ 发现别人没注意到的套利机会 发现别人没看到的资源用途 发现别人没想到的组合方式 马克思说资本家剥削工人，柯兹纳说资本家**发现价值**——没有企业家的警觉，资源永远是资源，不会变成产品。 第二层：熊彼特的”创造性破坏” 熊彼特在《经济发展理论》里说得更狠： 企业家的功能不是管理，是破坏——创造性地破坏旧组合，建立新组合。 五种新组合： 新产品 新生产方法 新市场 新供应来源 新组织形式 AI 是什么？AI 是**新生产方法**的极致——它把”机械脑力”也变成了可资本化的生产要素。 第三层：克莱因的”企业家判断” 彼得·克莱因（Peter G. Klein）在《企业家组织》（*The Entrepreneurial Organization*）和后续研究中，比柯兹纳更进一步——他点破了企业家的**本质**： 企业家是用自己的财产做判断的人。 什么是”企业家判断”（Entrepreneurial Judgment）？ 克莱因说的判断，不是”警觉”那种被动的发现，而是**主动的赋义行为**： 企业家给生产行为**赋予目的** 企业家用自己的财产为这个目的**下注** AI、机器人、活人雇员——都是手段 手段的价值，完全由目的决定 柯兹纳的企业家还在”发现机会”，克莱因的企业家已经在**创造目的**。 目的与手段的层级 克莱因继承米塞斯的行动学框架：**人行动，必有目的；手段服务于目的**。 在生产中： **目的**：企业家判断所指向的最终产出（满足消费者需求） **手段**：资本品、劳动力、AI、土地——一切可被配置的生产要素 马克思说”工人被资本品支配”，克莱因说：**工人和资本品一样，都是企业家判断的手段**。区别只在于，工人有自由意志，可以拒绝被使用；资本品没有。 AI 时代的真相是：**当资本品足够强大时，人必须从手段层级跃升到目的层级**——否则就没有被使用的价值。 从”警觉”到”判断”：为什么克莱因更接近本质？ 柯兹纳的”警觉”还是认知层面的——你发现了别人没发现的机会。但克莱因的”判断”是**存在层面**的——你用自己的财产为某个未来下注，你赋予一堆资源以目的。 柯兹纳：企业家是**发现者** 克莱因：企业家是**赋义者** 没有判断，警觉只是空想；没有财产下注，判断只是空谈。 异化的四重消解 马克思说工人有四重异化，我们一一反驳： 第一重：劳动者与劳动产品的异化 工人生产的东西不属于自己，反而成为支配他的力量。 **反驳**：工人得到的是工资，他的劳动只是一种生产要素。与设备、地租等其他生产要素相比，并无特殊。劳务工资是基于财产权的交易对价，用于支付劳动力租用的费用，正如土地的租金，而非剥削。如果因为所有的产品都是经过劳动力的劳动而成为成品，所以应该”一切归劳动者所有”，那么土地的所有者也要说，所有的生产活动都在其土地上发生。生产材料的所有者更要主张，你们所有的行动都不过是对生产材料的形变，各种生产材料的物理化学变化，并没有任何其他的东西添加，为什么得到了比生产材料更多的”剩余价值”呢？ 正像我们使用 AI 一样，企业家给企业员工一个目的，并为此支付工资、地租和其他生产要素的费用，以达成其目的。如果今天我们使用 AI 得到了超过 token 费用的收益不能说是剥削了大模型供应商，那么又有什么理由抱怨”工人生产的东西不属于自己”呢？ 资本的发展，让生产结构迂回，进而用资本品替代劳动力做机械的工作。AI 让我们看到更多的曙光——我们可以设想有一天，资本品替代了所有机械的劳动，也就是需要别人给与目的的纯粹劳动。那么每个人都成为企业家，用判断力赋予 AI 员工以工作目标，获取利润。一个人人都是企业家的未来，绝非乌托邦。 第二重：劳动者与劳动过程的异化 劳动不是自愿的，是被迫的谋生手段。 **反驳**：人被生到这个世界上是被迫的，也是免费的。但人选择谋生的手段，是自由自愿的，而不是被迫的。稀缺性是一个现实，人们不劳作就要挨饿，如果不在热带地区的话，还要受冻。这是这个世界的事实，与其抱怨企业家用绩效等手段，让我们尽可能高效率的为他干活，如此辛苦才能赚到工资，还不如抱怨你的父母，为什么迫使你生到这个世界。AI 时代，不用 AI 的工人被淘汰，用 AI 的工人**必须控制劳动过程**——在企业家的框架下做判断、做决策。提高生产效率，很大程度上摆脱了机械的工作。在一个最极端的设想下，每个人都是”一人公司”，或者超级个体，不再谋求工资，而是谋取利润。 第三重：劳动者与人的类本质的异化 人区别于动物的本质是自由自觉的创造性活动，分工把劳动变成机械重复。 **反驳**：AI 替代机械劳动后，人**被迫**（或者说被激励）去做创造性活动——这不就是马克思梦寐以求的”自由自觉的活动”吗？马克思主义的设想是，赶走企业家——那个给工人发工资的人，失去的只是枷锁，将拥有整个世界。如果 AI 如 AI 恐惧症们最惧怕的设想那样，将使劳动者被”给他开工资的人”赶走，这有什么不同吗？大胆拥抱更美好的世界吧！马克思是对的，你失去的只有枷锁。 第四重：人与人之间的异化 工人与资本家对立，工人之间相互竞争。 **反驳**：表面上企业家与企业家相互竞争，竞争客户的青睐。工人与工人之间互相竞争，竞争老板的青睐。实际上老板和工人是斗争中的战友——将军和士兵不是敌人，是战友——他们的斗争对象是稀缺这一现实。不需要劳动就能得到的生资（比如阳光和空气）不足以让我们活下去，每个人都必须采取生产活动才能克服稀缺，让自己和自己所爱的人能活，并活得更好。人和人的生产关系，也就是分工只是为了实现效率的提升，让我们更好的克服稀缺。AI 或者未来的其他什么工具，也许会提供更有效率的合作模式，比如从雇主与雇员的合作，变成超级个体户之间的合作，都不会改变战天斗地克服稀缺这一大的斗争现实。 真正的异化来自哪里？ 罗斯巴德在《人、经济与国家》里说得更直白： 真正的异化不是来自市场，而是来自**强制**。 税收强制你工作更多才能维持生活水平 管制强制你无法自由选择职业 户籍强制你无法自由迁徙 牌照强制你无法自由创业 这些才是真正让人无法掌控自己生活的力量。 马克思说资本家强迫工人出卖劳动力——但奥派说：**没人拿枪逼你签劳动合同**。真正的强迫是：不工作就饿死（自然约束）vs 国家强制（制度约束）。 前者是人类处境，后者是马克思的想象。 其他问题 问题 1：AI 也让很多人失业了，他们怎么办？ **回答**：短期有摩擦，长期看历史——农业释放的人去了工业，工业释放的人去了服务业，服务业释放的人去哪？**去创造新的需求**。 米塞斯早就说过：技术进步不会造成”长期失业”，只会改变就业结构。AI替代了人类，说明它更高效。根据备受侮辱的真理——萨伊定律，生产决定消费，它必然推动收入的增长。社会生产力增长之后，曾经收入微薄的贱业的工资，货币工资可能没有增长，但实际购买力会增多。曾经收入少到没人干的行业，可能会变得有利润。想象一下，你能想到在80年代靠专门给人送餐，可以养活一个人吗？工人和学生普遍靠带饭盒解决午餐，没人觉得这是个有可行性的买卖。是生产力的增长，让它成为可能。 问题2：平台经济下的外卖骑手，不还是被算法支配吗？ 回答：这是绩效问题，只要外卖骑手有选择的自由，就不存在支配。如果你有一家零售企业，想要自己雇佣骑手或者小货车为自己送货，没有美团或者货拉拉等中间商赚差价，难道不是能给骑手更高的工资，并且节省企业的费用吗？恰恰相反。如果你这么干了，你就会发现企业必须比在平台叫单付出更多，而骑手得到的收入更少。因为平台的服务，能给骑手带来更多的订单，而更多的订单才是骑手得到更多收入的基础。而平台的收入——所谓抽成，不过是它们的服务带来的价值的市场价格。人类好逸而恶劳，在利益面前往往利令智昏，欲求多占。自古以来，中介行业（牙行）就顶着无罪也该杀的恶名，今天对平台的憎恶，不过是古老愚昧的新版本。 问题 3：AI 本身可能成为新的”异化力量”——人依赖 AI，失去独立思考能力。 回答：同样面对一个AI大模型，同样的工具，不同人运用的水平是天差地别的。很多人配置好openclaw和codex，最大的疑难是，我能用它做什么。人们的思考能力有多个方面，在过去，我们更多的把思考力用在机械性的事务——如何完成给定的目标。而较少的用于目的领域，我们应该做些什么才更有价值（才能赚钱）。这里我要赞同亚当斯密和马克思这对思想上的祖孙，分工确实让人异化，雇员阶级由于这种分工让自己的能力更加片面，甚至丧失了最重要的目的领域的思考能力，判断力退化了。而目的领域的能力恰恰是最不可或缺的。当一个具有多方面能力的AI大模型code摆在你的面前，你的苦恼不再是如何达成目的，而是我用它做什么？这难道不是才是真正的丧失了独立思考的能力吗？能依赖AI代替过程性思考的人，至少没有这样的困惑。 结论：市场如何自动消解异化 总结一下逻辑链条： **资本积累** → 资本品生产增加（米塞斯） **资本品积累** → 生产链条延长（庞巴维克） **生产链条延长** → 人离”直接劳动”越远，离”判断与决策”越近 **企业家判断** → 人从手段跃升为目的，赋予生产以意义（克莱因） **企业家发现过程** → 市场不是均衡，是持续的发现与创造（柯兹纳、熊彼特） **竞争压力** → 不用资本品的人被淘汰，用资本品的人必须提升判断力 **结果**：异化自动消解 这不是谁的恩赐，是**市场过程的自发结果**。 马克思等了一百年，生产力发展带来的不是可以搞计划经济了。而是每个人都必须成为企业家了——用自己的财产做判断，赋予目的，配置手段。 他想消除异化，结果他启发的制度（计划经济）制造了更大规模的异化。 他痛恨的资本，反而成了消解异化的工具。 他混淆的资本与资本品，恰恰是理解这一切的关键。 历史有时候就是这么荒诞。 **来源备注：** **马克思**《1844 年经济学哲学手稿》”异化劳动”章节，人民出版社 2000 年版，第 50-59 页。 **庞巴维克**《资本与利息》（*Capital and Interest*）第一卷《资本与利息理论史》第 II 篇第 IV 章”迂回生产理论”，以及第二卷《资本实证论》第 I 篇第 IV 章”生产期”，商务印书馆 1964 年版。 **米塞斯**《人的行动》（*Human Action*）： 第十八章”时间推移中的行动”第 3 节”资本品”（夏道平译本，台湾远流出版公司 1995 年版，第 332-338 页） 第四部第二十二章”非人的原始生产要素”（同上，第 512-520 页） 关于”资本品授胎作用”引文出自第十八章第 7 节”资本的积累、维护与消耗”（同上，第 351-353 页） **柯兹纳**《竞争与企业家精神》（*Competition and Entrepreneurship*）第 4 章”企业家发现过程”，University of Chicago Press 1973 年版，第 78-95 页。 **熊彼特**《经济发展理论》（*The Theory of Economic Development*）第 2 章”经济发展的根本现象”，Harvard University Press 1934 年版，第 65-93 页。 **克莱因**《企业家组织》（*The Entrepreneurial Organization*）第 3 章”企业家判断与财产权”，Edward Elgar Publishing 2008 年版，第 45-72 页。 **克莱因**《企业家判断与市场过程》（*Entrepreneurial Judgment and the Market Process*），*Review of Austrian Economics* 2010 年第 23 卷，第 125-148 页。 **罗斯巴德**《人、经济与国家》（*Man, Economy, and State*）第 3 章”直接交换”及第 12 章”政府与生产”，Ludwig von Mises Institute 2009 年版，第 185-210 页、第 891-920 页。 **哈耶克**《生产与价格》（*Prices and Production*）第 III 讲”迂回生产与资本结构”，Routledge 1935 年版，第 68-89 页。 **柯兹纳**《市场理论》（*Market Theory and the Price System*）第 6 章”企业家与市场竞争”，D. Van Nostrand Company 1963 年版，第 145-178 页。

马克思等了一百年，AI 是否是答案？

真的理论——比如奥地利学派的经济学理论——是不会过时的，现实不过是对理论的不同形式的演绎，其忠实程...

“师傅，我看您的车尾号是985。前几天高考时，生意应该不错吧！” “好几位送考家长给我发了红包。” ――――――――――― 网友评论：北汽股价应声上涨

与古老的偏见相反，富人的财富并不是穷人贫困的原因，反而有助于减轻贫困。无论他们是否有意，富人合法所做的几乎任何事情都倾向于帮助穷人。富人的消费为穷人提供了就业。但富人的储蓄以及将这些储蓄投资于生产资料，同样提供了就业，而且使这些就业不断变得更具生产力和更高报酬，同时也不断地降低并廉价化了大众必需品和舒适品的生产。 富人当然应该以传统意义上的直接慈善方式，帮助那些因疾病、残疾或其他不幸而无法就业或赚取足够收入的人。传统形式的私人慈善应不断扩展。但富人最有效的慈善方式是简朴生活，避免奢侈和炫耀性消费，并进行储蓄和投资，从而为更多人提供越来越有生产力的工作，并为大众提供日益丰富的必需品和舒适品。 —— 亨利·黑兹利特《The Conquest of Poverty》 (1973)

Bloomberg: Yardeni says China stocks "have been good for short-term trading, but not for long-term investing"

@三石小记 2000年前后，克隆技术被传的神乎其神，但是现在几乎听不到克隆技术了。因为科学家发现每代克隆都会导致错误的累加。直到突然有一代完全无法存活。好吧，从生物学上来讲，人不可能靠无性的克隆技术无限的复制下去。有性繁殖可以纠正基因层面的错误。 更深刻的一点是，从哲学层面上来讲人不可能永生。永生的人就像不断被克隆的小老鼠，错误会不断叠加，直到有一刻，错误大到无法再纠正。 2000多年的秦制，为什么摆脱不了周而复始的轮回？皇帝权力向下传递的时候，就相当于克隆了一个自己。无论再怎么努力，错误总会被叠加。所以中国大一统的王朝寿命没有超过300年。

😇

提拉米苏裂谷，表面有大量可可粉风沙堆积，内部结构为手指饼干咖啡层积岩和马斯卡彭风化层😇