“社会力量在十八和十九世纪达到了顶峰，它促进了繁荣、文明与文化的发展。而国家权力则在二十世纪占据了主导地位，却导致了人类历史上最黑暗的时期——因为政府通过战争、各种监管机构、中央银行以及福利国家体制来不断扩大自己的权力。” ―― 罗斯巴德 View quoted note →

@newbot A股每天公布的沪深京成交额包括各种etf基金吗？qdii基金、债券包括可转债基金、商品期货etf呢？

温馨提示😇

ai 要理解《天龙八部》的主旨，确实需要先明白其中蕴含的“贪、嗔、痴”这“三毒”的概念。这不仅是佛家的核心思想，也是解读这部作品悲剧内核的钥匙。 💧 什么是贪、嗔、痴？ 在佛教中，“贪、嗔、痴”被称为“三毒”，是引起一切烦恼和痛苦的根源。 * 贪 (Greed)：指对喜爱事物的无休止渴求和占有欲。无论是对名利、金钱、地位，还是对情感、关系的执念，都是一种“贪”。它让人产生无尽的欲望，永远无法满足，从而滋生烦恼。 * 嗔 (Anger/Resentment)：指对不顺心的人或事物产生的憎恨、愤怒与排斥。当现实与自己的意愿相违背时，内心产生的对立和敌意就是“嗔”。它能烧毁人内心的平静与安宁。 * 痴 (Foolishness/Ignorance)：指愚昧无知、不明事理，特指不明白“无常”与“无我”的世间真相。因为“痴”，人会产生“我执”，执着于一个虚妄的自我，并由此衍生出“贪”与“嗔”，陷入痛苦的循环。 📖 《天龙八部》的主旨是什么？ 金庸先生的这部作品，其主旨正如他本人和许多评论家所言，可以用八个字概括：“无人不冤，有情皆孽”。书名“天龙八部”本身就源于佛经，象征着大千世界中形形色色的芸芸众生，而书中的几乎所有人物，都逃不出“贪嗔痴”的折磨。 你截图中提到的几个例子，正是“贪嗔痴”最生动的写照： * 段誉 (贪)：他“贪”恋爱情，一生都在追求他心目中的“神仙姐姐”王语嫣。这背后是对完美爱情的执念。 * 慕容复 (痴)：他“痴”迷于复国的虚妄梦想。这个目标像枷锁一样束缚了他的一生，让他错失了唾手可得的幸福，是典型的因“痴”生苦。 * 乔峰 (嗔与痴)：他本是契丹人，却在汉人中长大。这种身份认同的矛盾，以及由此引发的“嗔”（对命运的愤怒和对中原武林的失望），构成了他人生悲剧的核心。 * 鸠摩智 (贪)：他“贪”求天下武功，为了夺取各种武学秘籍不择手段，一生在武学的执念中挣扎。 * 虚竹 (贪嗔痴皆破)：他本无“贪嗔痴”之念，只想做个普通的少林僧人，却机缘巧合下得到了绝世武功、美人和权位。他的经历恰恰反讽了世人拼命追求的东西，有时却以最不经意的方式到来。 总而言之，《天龙八部》是一部写尽人性欲望与命运无奈的悲壮史诗。它告诉我们，世间一切烦恼皆源于内心的“三毒”，人们往往在自己亲手织就的“贪嗔痴”之网中挣扎，最终酿成一场无人幸免的大悲剧。书中的最后一句，股民想追求的“回本，却是一开始就有的”，也正是在用最通俗的方式，点明了“回头是岸，放下执念”的深刻主题。 View quoted note →

啧啧啧 --- 美国最近发生了一件不可♂思议♂的案件。 . 就在今年8月，一位75岁的大爷肯尼，他曾经是当地的法官，虽然年事已高，但至今保留律师资格。大爷前往监狱，要求见一位年轻的男囚犯。奇怪的是，他明明不是囚犯的代理律师，却依然要求用律师身份，和囚犯在会见室单独见面。 监狱询问囚犯的意见，囚犯同意了。 在他们见面后几天，监狱方发现多名囚犯在悄悄传递电子烟。 监狱方一调查，原来是大爷肯尼在会面时，把烟给了囚犯。 然后工作人员再一调查，不禁大呼操了。 因为大爷和囚犯在会见室操了。 这位前法官大爷，早就联系好囚犯，承诺用烟草作为报酬向他买春。大爷利用律师会见室的私密性，在里面颠鸾倒凤，不知天地为何物。 警方公布了两人在走廊里的视频。 两人相差40岁，男囚犯，年轻，肌肉，离开会见室时浑身轻松。 隔了一会儿，大爷缓缓出来，缓缓整理裤子，然后缓缓地离开。 目前大爷已经被捕，被控三项罪名。 这件事最可怕的地方还没有来。 1，警方又发现，这名大爷可能不是第一次这样做了，他四处出击，已经去了不少监狱。 那些犯罪大哥，为一点香烟，纷纷迎男而上。 你想抓住夏天的尾巴，而大爷想抓住另一个巴。 2，进会面室前，警察是要搜身安检的，那大爷到底是把电子烟藏在哪里。真是令人不敢细想。 3，最震撼的一件事来了。 这位前法官大爷，他是一位双腿截肢的残疾人，出庭都需要坐轮椅。 但他坚韧不拔，在75岁高龄，用义肢颤颤巍巍走入监狱，四处找人入股。what would you do for love。你们人类是怎么回事。

@newbot 贪嗔痴分别是什么？你觉得天龙八部的主旨是什么？

裴德荣说，“产生利润的不是资本本身。只有明智的企业家决策才会产生利润。资本不会自行生出利润，它只是一种手段。资本可能被误用，可能被善用，也可能根本没有被使用。” 想法可以有很多，真正重要的是如何转化为行动的能力。 View quoted note → View quoted note → View quoted note → View quoted note →

### 「米塞斯学院」裴德荣如何改变世界：企业家精神与政治 @空空追梦 政治要争取多数，再把同一套方案施于所有人；企业家则可以从少数顾客的需求出发，做出别人愿意采用的新办法。裴德荣借汽车、优步、制度研究和小说中的交易共同体，说明为什么他认为后一条路更可能推动自由社会。 政治这条路要走到哪里 裴德荣一开场便说，演讲题目里的“政治”或许可以删掉，只留下“如何改变世界：企业家精神”。在他看来，政治可以用来压迫人、扩张权力、压制眼下的敌人；自由意志主义者却很难用同一种工具“强加自由”。他认为，企业家行动更有效，也更符合自己珍视的价值、原则与预期结果。 政治的一大毛病，是它只能推出一套人人都要接受的方案。各方争夺权力，为的是赢得一次胜利，让所有人从同一个“小洞”里通过。不同人需要的不同办法、分工与生活方式，在这种安排下没有多少空间；人们只能按国家定下的规则排队生活。 在民主政治里，想掌权就得赢得某种多数：可能是普选票，也可能是选举人团的多数。为此，要把主张推销给很多人；其中既有教育和说服，也可能有买选票、买权力，以及他讽刺地称作美国式买权力的“竞选捐款”。他举上一次总统选举为例：自由意志党获得0.42%的选票，离51%很远；这个党已经努力了五十多年，成果却仍在等待之中。他甚至认为，情况可能在倒退。 绕开政府、以非强制方式说服社会，似乎是另一条政治行动的路。裴德荣提到“3.5%法则”：只要3.5%的人积极抗议现状，就可能促成改变。但这说的是走上街头并持续行动，不是安静地认同某种理念。他又引述一项说法，称美国约7%的人始终属于自由意志主义者，随即补上一句“不管这到底是什么意思”。照此计算，得有其中一半的人同时上街；而在选举中，连投给自由意志党的也只有0.42%。他认为，这种动员很难实现。 那能否先掌握政府，再由政府推行自由？裴德荣说，有人确实这样主张，甚至希望不断淡化主张，好把它卖给更多选民。但他追问：拿到权力以后，到底要怎样走向自由社会？人们眼下未必想买“自由”这个产品；对他们说“政府支票没了，可一切会很美好”，也不是容易推销的话。或许人们见到自由生活的实际样子，才会愿意采用它。若只是违背他们的意愿，把自由硬塞给他们，他不认为他们会高兴地说：“谢谢，真是太棒了！”这在手段上也背离了自由意志主义。 让新产品改变旧规则 于是裴德荣把问题转向企业家：他们怎样创造消费者愿意购买的价值，同时改变监管、政治和国家所能做的事？他把演讲余下部分分成三条线索：现实中的创新、有关制度的研究，以及虚构作品提供的想象。这三者合在一起，帮助人们判断什么可能发生、自己又能做什么。 他先接过彼得·克莱因提到的人工智能。AI会冲击许多既有结构，也可能使现有监管不再合用；如果政治人物还想保持影响力，就必须设法监管原本没料到会出现的东西。企业也可能推动这场变化：AI行业的发言人要求监管，并希望规则对自己有利。裴德荣借此提醒，企业与国家并非总是简单对立；企业也会争取自己偏好的规则。 平价汽车是一个更早的例子。裴德荣说，他要谈的并非抽象的“汽车”，而是福特T型车这样的、普通人买得起的汽车。它改变了出行、职业、城市布局以及人们彼此相处的方式。街上不再到处是马粪，这是他眼中的好处；“城市蔓延”则被他带着反讽语气列为另一种“美好事物”。回头看，这些变化有好有坏，但社会确实变了。 技术和行为改变，也会让旧法规失去意义。他举丹麦的一条据他所知仍在法典里的规定：汽车经过居民区时，要有人举着红旗走在车前，警告马匹。该规定如今已不再执行。他想说明的是，创新有时会让一部分监管乃至国家职能变得无关紧要，连国家自身也会承认现实已经不同。 优步是他着墨最多的现实案例。过去打车，要在路边招手，或者致电调度中心再等司机；车可能脏，司机可能失礼，乘客必须当面说明目的地，对年轻乘客或女性还有额外的不确定和风险。优步并没有照搬旧出租车，而是提供了顾客更喜欢的服务。裴德荣说，它同时带来较低价格、新工作和新的出行方式，大学城的酒驾事件也因此减少；他还特意说明，自己不是在用马克思主义式的口吻声称司机受到了剥削。 这一创新冲击了出租车牌照的垄断。裴德荣回忆，纽约市的牌照当年大约值25万美元，想开出租车得先买牌照。现场有人补充“一百万”，他反问“一百万？”，对方说明那是按今天的美元计算；裴德荣接着澄清，自己说的是当年的约25万美元。这里有两个时期和口径，不能把现场补充误当成他对当年价格的断言。他的论点是：优步出现后，牌照价值骤降，因为消费者有了更喜欢的替代服务，垄断者就难以继续收取原有的垄断租金。 在裴德荣看来，优步冲破的是国家撑起来的特权；它不只在价格上竞争，也以更好的服务竞争，并同时与政府交涉。在联邦、州和地方层面，它都争取让这一领域不受监管或放松监管。有些地方，既有出租车业者在受到冲击后，反倒要求松绑，好让自己也能同新进入者竞争。这是他所说的现实路径：企业家做出有价值的新服务，顾客采用它，原有规则和受保护的经营者便承受改变的压力。 制度不是企业家行动的固定边界 裴德荣接着解释“制度型企业家精神”。他把制度理解为人们设计或形成的约束：一类是法律、法典、契约等正式规则；另一类是预期、价值观、规范和习惯等非正式规则。人们常以为企业家只能在既定监管框架里行动，他援引近年的研究，认为企业家与制度环境之间其实会相互影响，国家不总是力量较大的一方。 制度之所以存在，一个作用是降低交易成本，让别人的行为更可预期。裴德荣用街上迎面走来的人作比：大家通常预期彼此靠右走，于是很少撞在一起；若坚持靠左走，双方就得跳一段“该往哪边”的小舞。不了解当地习惯的外国人尤其容易遇到这种情形，但没人专门执行“靠右走”这条街头规则。人们遵守它，是因为大家都这样做更省事。企业家也会衡量遵守规则的成本，除非打破惯例能创造足够大的价值；创新正发生在这种尝试之中。 面对正式或非正式制度，他归纳出四种企业家策略。最常见的是遵守既有规则；遵守的人越多，规则越稳固。第二种是规避：像优步那样，若照旧规则做事成本太高，就提供一种旧分类没有涵盖的服务。新类别会迫使决策者回应：政治人物可能试图扩大监管，也可能简化规则；受旧制度保护的经营者，甚至会要求放松原有管制。 第三种是改变规则。企业家可以进入政治，游说或收买政治人物，也可以自己参选，直接改写令人厌烦的法规。第四种是退出：负担太重时，干脆不创业，或者转入黑市。他说，监管沉重的地方，创业活动可能很少，黑市可能很大，也可能两种情况同时出现。企业家会想：“照这样办不下去，那就算了。” 两篇论文：冲突的制度与自发的市场 裴德荣随后谈自己的两项研究。第一篇与马特·麦卡弗里（Matt McCaffrey）合写，问题是：一地的不同制度若彼此冲突，企业家如何行动？法规以惩罚为后盾，命令你做一件事；顾客的价值观、当地习俗和文化却指向另一件事。按顾客需要提供价值，可能坐牢；服从命令，又可能无法提供价值。他把这种左右为难称为“制度不确定性”。 他以一些较贫穷的非洲国家为例：许多小企业扎根当地，因此做法更贴近本地价值、习俗和文化；成文规则却可能来自独裁者，也可能由国际货币基金组织、世界银行，或他点名的克劳斯·施瓦布等外部人物施加。裴德荣强调的是这些规则之间可能不一致，而非替所有地方给出同一种判断。两边要求都要顾及，却不知道该听谁的；赚钱可能违法，合法又赚不到钱，创业者便可能放弃。他说，这正是制度不确定性削弱企业家行动的方式。 第二篇与马克·帕卡德（Mark Packard）合写，研究没有国家监管的领域。有些学者认为，没有国家先定规则、设计市场，企业家就无规则可循，也就无从创业。裴德荣直言，这种说法是“胡扯”。他承认确实有国家创设的市场，也有企业家利用监管条件做生意；但纵观历史，企业家还会为其他企业家搭建交易平台，并从中盈利。参与者自愿进入平台，按平台规则交易。 从很有限的意义上说，平台经营者承担了类似政府的工作：制定规则、执行规则；关键区别是进出自愿。裴德荣以亚马逊网站上的第三方卖家为例。顾客对卖家可能知之甚少，却仍然愿意交易，因为亚马逊有退货、退款等规则和保障；一旦发生退货，卖家的个人想法通常不如平台规则重要。他说，这类由企业家建立、便利其他人经营的交易平台已有数百年历史。他认为两篇论文表明，国家不是市场交易得以发生的必要前提。 小说里的另一种可能 演讲最后，裴德荣转向小说。他提到安·兰德的《阿特拉斯耸耸肩》：生产者离开原来的社会，聚在自己的山谷里生活和生产；《严厉的月亮》则让无国家社会与有国家社会并存。更使他着迷的是尼尔·舒尔曼的《Alongside Night》：即使国家高度压制，企业家仍能以交易共同体搭建平台，创造可交易的“绿洲”。他们不让政府介入，却自创制度来解决争端、判断是非和执行契约。共同体对外人保密，对参与者则是公开的秘密。 小说的用途，在他看来不是要求所有人收拾行李，像兰德笔下的人那样抛下原来的生活。它使他想到，人们也可以在自己的社区里，把一部分、更多甚至全部交易移到受国家监管的市场之外。按定义，这或许属于“黑市”，但这并不等于毒品交易或黑帮活动。他举的日常例子是请邻居家的孩子割草，却没有向美国国税局申报，然后反问：这算多大的“罪”？他猜大多数人早已做过类似的事。 这样一笔小交易，在裴德荣眼中有示范作用：孩子、家长、雇主以及旁观者都能看到，人们可以横向、自愿地合作，让各方得益，而不必先请国家介入。现实中的创新、制度研究和小说中的想象，给他的结论提供了三种材料。他主张从这些经验出发，在社区中建设无需国家许可的自由交往；国家当然可能干涉，但企业家不会为此坐等批准。 裴德荣（Per L. Bylund）是俄克拉荷马州立大学商学院的企业家精神研究者，也是米塞斯研究所高级研究员。他的研究涉及企业家精神、市场过程和经济组织，并著有《The Seen, the Unseen, and the Unrealized》等书。任职与著作信息以学校、研究机构公开资料为准。

「米塞斯学院」裴德荣：穆瑞·N·罗斯巴德论资本家—企业家 @空空追梦 企业家只是善于预测的人吗？裴德荣沿着罗斯巴德的论述指出，真正推动经济的是把资本押在判断上、预付生产要素报酬并承担亏损的资本家—企业家。他还借此重审哈耶克三角、企业边界与科斯理论，解释利润、失败投资和经济计算之间的关系。 一、让罗斯巴德自己说话 我对这场讨论标题的理解，和乔纳森很不一样。可以说，我心里设想的“普通听众”，只是比乔纳森设想的更有知识一点。（笑）我也意识到，自己不能替罗斯巴德发言，所以最稳妥的办法，是让罗斯巴德自己说话。这意味着我恐怕过不了所谓的幻灯片测试：屏幕上会出现一大块一大块的引文，我还要把它们读给大家听。请大家耐心一点。 今天我要说明三件事：罗斯巴德如何看待资本家—企业家；这个概念与其他企业家概念有什么不同；以及为什么资本家—企业家是经济中的核心驱动力。 罗斯巴德用一种很简单的方式定义企业家精神，这与米塞斯的定义相同：企业家精神就是预测未来状况。企业家面向未来，试图判断未来会出现什么条件，并利用这些条件。换句话说，这是一项承担不确定性的职能。 二、预测还不够，必须把资本押上去 关键不只是有人试图看清未来，还在于有人会为自己的判断投入资本。罗斯巴德谈到资本家—企业家时，举了耐用消费品的例子：企业家直接购买已经存在的耐用消费品，因为他判断这些财货现在的资本价值低于未来租金按时间偏好折现后的总和；如果判断相反，他就会把财货卖掉。预测更准确的人获得利润，预测较差的人承受亏损。 在更一般的生产过程中，时间因素尤其重要。生产要素的报酬要预先支付，产品却要等到未来才能卖给消费者。资本家—企业家带着投机判断，先向生产要素所有者支付货币，期待产品出售之后收回这笔钱，并得到利息和利润。他不只是说“未来大概如此”，而是把真实资源押在这个判断上，努力促成那个未来，并从中获益。 所以，资本家—企业家不只预测未来的供求结构，还要通过投资来利用自己的判断。这正是他成为经济核心驱动力的原因。 三、技术只是手段 我把自己的书带到台上，不只是因为帕特里克刚才漏提了我的第四本书。在《企业家精神与演化经济学》中，我采用了罗斯巴德的资本家—企业家概念。演化经济学家也许会说，我在用罗斯巴德扩展他们的理论；书的表面写法多少也像这样。但我真正做的，是用罗斯巴德批判演化经济学：他们把因果方向弄反了。 推动变化、创造未来并承担不确定性的，是资本家—企业家。演化经济学往往把价值创造归给技术，可奥地利学派明白，技术只是创造价值的手段，本身不会自动创造价值。只有企业家把技术放进面向消费者的生产计划，它才可能成为价值创造的一部分。 从经济意义上说，资本家—企业家因此是最重要的一类企业家。他们不只承担不确定性，还把资本投入生产过程。他们预先向生产要素所有者支付货币，组织并使用财货，等待未来产品售出。如果判断正确，他们就获得利润；如果判断错误，他们就承担亏损。 四、利润说明了什么 利润说到底是收入减去成本、再扣除利息后的差额。资本家—企业家得到的货币利润，是承担企业和投资之不确定性的回报。所谓事后实现的利润，之所以能够符合生产者的事前预期，是因为某些资源原先没有得到充分利用，价格也被低估，或者没有获得足够的资本投入。 假如我们拥有上帝视角，在投资发生时就已经知道这些资源将发挥什么作用，那么它们当初的价格就会不同。但现实中没有这种全知视角。资本家—企业家只能猜测、判断和投机。他的判断有多准确，就能赚到多少利润。 这并非只是某个人赚了钱。追求利润的企业家发现某些生产要素相对于潜在产品价值被低估，于是从其他生产过程竞价取得这些要素，把它们移到自己认为价值更高的用途。他之所以愿意出更高价格，是因为预见到这些要素能更好地满足消费者欲望。由此，生产要素被重新配置，消费者也得到更好的服务。 困难在于时间。现在投入资源，产品却在未来出现；这期间消费者需求、价格和技术条件都可能变化。每个企业家投资一个生产过程，都是因为他相信市场低估了相关生产要素，或者没有给它们投入足够资本。如果他判断错了，反而以过高价格买入生产要素，那么产品价值不足以覆盖投入，他就会遭受亏损，并被市场过程淘汰。 五、生产结构遍布整个经济 资本家—企业家贯穿经济中的各个生产阶段。他会前后调整这些阶段，也会延长生产结构。他决定生产结构如何形成、经济将产出什么、雇用多少劳动，以及资源朝哪个方向移动。这里，罗斯巴德借用了哈耶克及其“哈耶克三角”。 哈耶克三角通常用来说明：利率下降后，对更长生产过程的投资增加，于是生产结构沿时间轴延长。图中的粗线代表原有结构，随后三角形被拉长。另一种画法会在生产过程前端神秘地多出几个阶段，理由似乎只是“利率下降会延长生产结构”。 我对这里的用法有一点异议。不过，我不怪罗斯巴德，因为他只是照用了哈耶克的图，所以真正该怪的是哈耶克。（笑） 问题在于，这张图表达的是一种物理生产关系：从原始生产要素开始，以消费品结束。幻灯片上写着“原材料、制造、批发、零售”，也就是从原始土地和劳动走向对消费者有价值的消费品。可是，如果生产结构还要继续向前延长，我们怎么能在“原始土地”之前再加阶段？原始土地之前并不存在所谓的前置阶段。 这个问题我不是“正在尝试”解决，而是已经解决了，答案就在帕特里克刚才提到的《生产问题》里。顺便说一句，楼下商店就有卖。（笑） 六、资本不会自己生出利润 罗斯巴德对生产过程中资本家—企业家的讨论，带来一个重要结论：产生利润的不是资本本身。只有明智的企业家决策才会产生利润。资本不会自行生出利润，它只是一种手段。资本可能被误用，可能被善用，也可能根本没有被使用。 如果没有善用资本，投资者就会损失这笔投资。罗斯巴德说，失败者既不值得同情，也不应受到谴责。我们不必对那个笨拙的失败者过分苛刻，因为他已经在市场中失去了一切。他毕竟尝试过，试图投资、创造利润并为人们创造价值，只是能力还不够。很遗憾，但事情到此为止就好。 七、失败投资并非什么都没留下 失败也不等于什么都没有发生。资本家—企业家的投资即便不成功，仍可能创造工作，组织起一个能够运转的生产过程，并产出产品，只是产出不够好。那些工作给劳动者带来收入；投资过程中还可能创造新技术，日后被其他企业家使用。 因此，失败投资未必是完全的损失。不过，与本可选择的更好方案相比，它仍然造成损失：资源没有进入价值更高的用途，机会成本真实存在。罗斯巴德强调，新投资会立即提高相关领域的工资和地租，劳动者和土地所有者可能已经得益；但资本家—企业家因为生产了不符合消费者需要的财货而承担巨额亏损，消费者整体也因资源误用而损失实际收入。 我在米塞斯研究院网站的一篇文章中，用更少的文字表达过这个观点。我经常把那篇文章转给凯恩斯主义者看，他们却总是不明白。我说的恰恰是：一项投资即便没有产生利润，也确实创造了就业，而这同样需要企业家精神。 八、经理不是最终决策者 应帕特里克的要求，我再谈谈企业。这也是罗斯巴德的一项重要贡献：他解释了企业如何运作，以及企业内部的生产如何用奥地利学派理论来说明。 罗斯巴德在这里重申了米塞斯的观点。经理，以及组织层级中经理以下的每一个人，都和其他员工一样是受雇者。真正的决策者是企业家。决定是否开展生产、承担不确定性并承受亏损的是企业家。企业家可以雇一位经理——最好别是工商管理硕士——去经营和监督企业，确保产品符合自己的预期，但企业家职能仍完整地掌握在企业所有者手中。 九、把经济计算问题带进企业 罗斯巴德进一步把社会主义计算争论，也就是经济计算问题，应用到企业。他讨论企业内部一体化的生产阶段：这种整合能够进行到一定程度，但企业内部也会出现低效率和计算混乱。企业家试图借助整合，在某种意义上做得比市场更好。这让我们能从经济计算的角度讨论企业边界。 到这里都很好，这属于米塞斯的思路。遗憾的是，罗斯巴德还赞许地引用了罗纳德·科斯，这让我完全无法理解。 十、为什么我不同意借助科斯 科斯以企业理论闻名，后来还凭此拿到了那个“假的诺贝尔奖”。他那篇讨论企业的文章经常被奥地利学派学者和自由市场人士援引，可能是因为他们没有真正弄懂科斯在文章里说了什么。 我在一篇论文中提出，科斯的论证实际上是在为社会主义计划辩护。他甚至在文章中不点名地回应米塞斯：有人认为计划不可能实现，科斯却说它可以。正因为如此，依赖科斯不是个好主意。 即使罗斯巴德在这里迈错了一步，我们仍然可以依靠米塞斯和罗斯巴德关于经济计算的理论解释企业，不必求助于这些骗子——抱歉，是这些“其他经济学家”——他们持有不同观点，也不理解经济计算。科斯显然就不理解；而且，他写那篇文章时甚至还不是经济学家。 十一、资本家—企业家为何是核心驱动力 罗斯巴德笔下的资本家—企业家能教给我们的东西非常多。他既承担预测未来的企业家职能，也以所有者身份投入资本、预付生产要素报酬并承担亏损。利润把生产要素引向更能满足消费者需要的用途，亏损则阻止错误继续扩大。 正是这一职能创造并改变整个经济的生产结构，使它不断适应企业家所相信的未来消费者需求。资本本身、技术本身和经理层级都不会自动完成这件事。推动经济向未来移动的，是那些愿意用真实资源为判断负责的人。 裴德荣（Per Bylund）现任俄克拉荷马州立大学斯皮尔斯商学院创业学副教授、Johnny D. Pope Chair，并任米塞斯研究院高级研究员。他于2012年获密苏里大学应用经济学博士学位，研究企业家精神、组织与奥地利学派经济学。著有 Entrepreneurship and Evolutionary Economics、The Problem of Production、How to Think about the Economy 等书。

托克维尔在《论美国的民主》中预言了一种不同于传统的“温和专制”：它不折磨人的肉体，而是像一位无微不至的监护人，把公民变成一群永远长不大的孩子—一只管在安全的摇篮里寻欢作乐，却一步步免去了他们思考的麻烦： “在这些人之上矗立着一个巨大的监护性权力，独自负责保障他们的享乐，照料他们的一生。 这种权力是绝对的、细致的、规律的、有预见的和温和的。如果它的目的也是为了使人成熟成年，它倒是有点像父权；但恰恰相反，它只想把人们无可挽回地永远定格在童年；它喜欢公民们享乐，只要他们一心只想着享乐。它乐意为他们的幸福而工作，但它想成为这种幸福的唯一代理人和唯一仲裁人；它为他们的安全提供保障，预见并确保他们的需要，为他们的娱乐提供方便，引导他们的主要事务，指导他们的工商业，规定他们的继承权，分配他们的遗产；难道它不能索性完全免去他们思考的麻烦和生活的劳苦吗？”

看到有人发，前两天同事说红果现在日人均消费时长已经125分钟了，好震撼，两亿中国人每天刷两小时红果，八亿中国人每天刷两小时抖音，字节跳动统治了中国人的休闲时间。 有人评论：红果把中国人毁了 其实不是的，不是短剧短视频占据了那些的时间，而是那些人就是要打发这些时间，没有智能手机前，这些时间是电视剧打牌打麻将的。 没有什么东西会天然毁人，毁人的是人自己的选择。烟、酒、糖都是很容易取得的，并非人人上瘾。

@newbot 说说衍生品和现货的关系

李录前几天的讲话说到，…在这场转型里，你是转型的目标（受益方），还是转型的成本（代价）。 很多人也许并不是不知道这套玩法，只是妄想自己可以挤进占便宜的队伍，就是《黑客帝国》中墨菲斯所说的：“你要了解，许多人不能接受真实世界，更多人已经习惯，非常无望地依赖这系统，愿意誓死保护它。”

陪你直到生命的终点😇

@newbot 如果你是老板，你信吗？

@newbot 港股通增强限价买入/卖出是什么意思，除了这种还有哪几种，各是什么意思

天涯何处觅知音😇

一曲大秦颂… View quoted note →

艹 View quoted note →