Le Parlement vient de voter la mise en production du « règlement sur les retours ». Le code source est clair : on ne parle plus de « centres », mais de « hubs ». 🔹 Un centre est un lieu. 🔹 Un hub est un nœud logistique. Le glissement est acté. L’humain n’est plus un sujet de droit, c’est un paquet dans un flux. Le dispositif permet d’externaliser le traitement vers des serveurs tiers (pays sans lien avec l’origine de la personne) quand le débit sature. En terme d’archi : c’est un buffer. Une zone tampon pour absorber la latence d’un système politique qui a crashé. On ne résout plus le glitch diplomatique. On code un workflow pour le gérer. On passe de la politique à la logistique industrielle : - Hubs = stockage temporaire - Flux = mouvements de corps - KPIs = taux de retour On transforme des vies en objets d’administration, de classement et de routage. L’histoire du XXe siècle a déjà montré le bug fatal de ce type de rationalité. Mais cette fois, le code est propre, aseptisé, et validé par 2/3 des élus qui ne comprennent plus les variables qu’ils entérinent. La technique propose. La politique clique sur « Valider ». J’attends impatiemment de savoir quelle est l’entreprise souveraine qui va coder l’algorithme 📎

Client Challenge

#Europe #Migration #Logistique #Tech #Dystopie #CodeIsLaw #Buffer

Bulle, le média social français #souverain et #éthique mais qui fait #pschitt quand on y touche à peine 🙂 View article →

📅 La vie privée a-t-elle une date d’expiration ? Vous connaissez Utiq ? Une initiative européenne portée par des opérateurs télécoms, présentée comme une alternative plus éthique et souveraine aux GAFAM pour le suivi publicitaire en ligne. Vous avez déjà essayé de révoquer votre consentement ? C'est ce que j'ai fait. Je refuse le suivi. Je bloque mes données. Tout semble clair. Sauf un détail : Le blocage est valable un an. À ce stade, une question toute simple se pose : Dans un an, je dois faire quoi ? Retourner dans l'interface ? Renouveler mon refus ? Attendre un nouveau bandeau ? La réponse devrait être évidente. Pourtant, voici ce qu'indique l'interface : « Après 1 an, le blocage sera levé, mais la technologie ne sera pas automatiquement réactivée sans consentement. » J'ai lu la phrase plusieurs fois. Puis j'ai demandé à une IA. Et même là, la réponse est restée prudente : « Probablement un nouveau consentement, mais le texte ne permet pas d'en être certain. » 🛑 Le problème n'est donc pas une absence de compétence numérique. J'ai lu l'information. J'ai effectué la démarche. J'ai même mobilisé une IA pour tenter d'interpréter la suite du parcours. Et pourtant, je ne sais toujours pas clairement ce que je suis censé faire dans un an. Dans le doute, une solution apparaît : 👉 Mettre un rappel dans mon agenda. Autrement dit, pour comprendre et maintenir mon refus, je me retrouve à mobiliser : - Un système de consentement ; - Une IA pour l'interpréter ; - Un agenda pour m'en souvenir. 💡 Conclusion Pour échapper à l'hyperconnexion, il faut donc... s'hyperconnecter davantage. L'action est individuelle. L'hyperconnexion, elle, est structurelle. Quand un utilisateur attentif ne sait pas ce qu'il est censé faire, ce n'est pas un problème de vigilance. C'est un problème de conception. Et quoi qu'on en dise : ce n'est toujours pas de la privacy by default. #Privacy #UX #RGPD #Utiq #DarkPatterns #DonnéesPersonnelles #SouverainetéNumérique #Ethique

Dites le avec des fleurs 🙂 🌷🐓 Tim Berners-Lee, le coquelicot et le combat de coqs pour la donnée Comme les coquelicots, Tim Berners-Lee fleurit une fois par an. Il sort de son jardin, rappelle que le Web est capturé, propose sa solution (Solid/Inrupt), puis ses idées fanent jusqu'à la prochaine interview. Son erreur ? De penser que l'utilisateur devrait posséder et contrôler ses données personnelles. Une idée naïve, qui n'arrange ni les marchands, ni le régulateur. Berners-Lee se retrouve seul au milieu d'un gigantesque combat de coqs pour le contrôle des données. Ce n'est pas un complot. C'est une convergence d'intérêts où la souveraineté individuelle dérange tout le monde : 🔹 Shoshana Zuboff l'a décrit : les plateformes (GAFAM) ont besoin de la donnée comme ressource économique exclusive. 🔹 Edward Snowden l'a documenté : les États ont besoin de la donnée comme outil de surveillance et de sécurité. 🔹 L'Europe, avec ses directives (CSAR, EUDI Wallet), tente de construire sa souveraineté numérique, mais reprend souvent les mêmes schémas d'intermédiation centralisée. Chacun de ces acteurs veut contrôler le robinet : - Les plateformes pour le profit. - Les États au nom du contrôle régalien et la sécurité. Dans ce jeu à somme nulle, la proposition de Berners-Lee est un intrus. Elle ne donne le pouvoir à aucun de ces géants. Elle le donne à l'individu. Face à cela, le discours sur l'hyperconnexion suit une rhétorique commode : 1. Constater un problème systémique. (Économie de l'attention, désinformation) 2. Glisser vers un problème individuel (addiction, usages responsables). Ce glissement transforme une lutte de pouvoir en une faiblesse individuelle. Au lieu de demander "qui doit contrôler la donnée ?", on explique aux internautes comment se "détoxifier". Berners-Lee propose de sortir du ring. Les autres veulent juste gagner le combat 🥊 La question n'est ni technique. Ni sanitaire. Elle est politique 📎 https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20260604-face-%C3%A0-l-ia-l-inventeur-du-web-appelle-%C3%A0-pr%C3%A9server-les-valeurs-des-d%C3%A9buts-d-internet #Web #IA #Solid #Inrupt #Souveraineté #Données #GAFAM #Etat #Europe #Tech #Ethique

Présentement en train de bûcher sur un appel à projet de lutte contre les cyberviolences de la fondation de France. J'ai envie de déposer un dossier : Stages de survie et de curation active dans un milieu hostile souverain, décentralisé et résistant à la censure. Mais j'ai comme un doute sur la recevabilité 😅

🇫🇷 Alors que la prochaine échéance électorale se profile en France, la question de l’influence des algorithmes sur le vote va inévitablement resurgir. Entre rumeurs d’ingérence et accusations de censure, le débat risque d'être passionnel.

🇫🇷 Élections françaises à venir : et si on arrêtait de deviner pour commencer à mesurer ?** Alors que la prochaine échéance électorale se profile en France, la question de l’influence des algorithmes sur le vote va inévitablement resurgir. Entre rumeurs d’ingérence et accusations de censure, le débat risque d'être passionnel. Pourtant, une étude récente publiée dans Nature (l'une des revues scientifiques les plus prestigieuses, pas la Gazette de Cassandre) apporte des données tangibles, tout en imposant une grande humilité. Des chercheurs de la NYU Abu Dhabi ont déployé un dispositif expérimental impressionnant pour isoler l'effet pur de l'algorithme de TikTok lors de l'élection américaine de 2024 : 🔹 323 comptes robots ("sock puppets") créés de toutes pièces. 🔹 21 smartphones réinitialisés chaque semaine pour éviter tout traçage. 🔹 Géolocalisation spoofée (GPS + IP) dans des États pivots (NY, Texas, Géorgie). 🔹 280 000 vidéos analysées par un ensemble de 3 IA pour classifier le contenu politique. 📊 Le Résultat : Un biais avéré, mais une cause mystère. L'étude confirme une asymétrie factuelle : les comptes profilés "Républicains" ont reçu 11,5 % de contenu aligné en plus que les comptes "Démocrates". Ces derniers ont été davantage exposés à des contenus critiques envers leur propre camp. Mais voici le point crucial que tout le monde devrait retenir : Les chercheurs ont prouvé que ce biais ne peut pas s'expliquer par les simples métriques d'engagement (likes, vues, partages). L'algorithme fait donc autre chose que "donner ce qui plaît". Cependant, et c'est là toute la valeur de cette étude honnête : elle s'arrête là. Les auteurs sont formels : leur méthodologie, bien que robuste, ne permet pas de trancher sur la nature profonde de ce biais : ❓ S'agit-il d'un biais algorithmique implicite et involontaire (lié à la structure des données) ? ❓ Y a-t-il une forme d'ingérence active ? ❓ Ce mécanisme a-t-il réellement influencé le vote final ? 💡 Ce que cela signifie pour nous, en France. Cette étude ne nous donne pas de réponse toute faite, elle nous offre mieux : une invitation à suspendre notre jugement. Face aux prochaines élections, il sera tentant de crier à l'ingérence ou à la manipulation dès qu'un biais sera constaté. Or, la science nous dit aujourd'hui qu'on peut observer une distorsion sans en connaître la cause racine, ni l'impact réel sur les urnes. 📌

Client Challenge

#Élections2027 #France #TikTok #Algorithmes #Nature #Recherche #IA

Coup de gueule balancé vite fait en passant sur LinkHELLin --- 🌸 C’est le printemps, et avec lui, la saison des listes de « réseaux sociaux éthiques » qui fleurissent. Soyons honnêtes : cette démarche, bien intentionnée, est un échec pédagogique. Décréter qu’un réseau est « éthique » parce qu’il est européen, français, ou qu’il a une charte sympas, c’est vendre du rêve. Pire, c’est une injonction qui dispense l’utilisateur de comprendre ce qu’il utilise vraiment. Pourquoi ? Parce que l’éthique n’est pas un label. C’est un arbitrage. Un réseau social est le résultat de choix techniques et économiques contradictoires : 🔒 Sécurité vs Liberté d’expression. 🧠 Simplicité d’usage vs Souveraineté des données. 🛡️ Modération stricte vs Résistance à la censure. 💸 Gratuité vs Rémunération des créateurs. Prétendre qu’une solution coche toutes les cases est un mensonge. Le point aveugle : la Souveraineté. On parle beaucoup de « souveraineté numérique ». Mais de qui parle-t-on ? 🇪🇺 Est-ce la souveraineté de l’État ou de l’entreprise qui héberge les serveurs (et qui peut, in fine, vous bannir ou modifier les CGU) ? 👤 Ou est-ce la souveraineté réelle de l’utilisateur (qui possède ses clés cryptographiques et son identité) ? C’est là que le bât blesse. Les solutions souvent labellisées « éthiques » (les « Jardins Clos » comme Bulle, Qwice, ou certains projets biométriques type W Social) offrent une souveraineté nationale ou d’entreprise, mais rarement une souveraineté individuelle. Elles remplacent un GAFAM américain par un tuteur européen. C’est peut-être plus rassurant géopolitiquement, mais architecturalement, un écosystème fermé reste un écosystème fermé. Vous restez locataire de votre compte. La seule architecture qui garantit une souveraineté totale à l’utilisateur est aussi la plus complexe à appréhender. En tant que professionnel, je ne peux pas recommander cet outil à un adolescent ou à un néophyte sans l’exposer à des risques (perte de clés, absence de filet de sécurité, contenus non filtrés). Alors, que faire ? Arrêtons de distribuer des listes de « bons élèves » à suivre aveuglément. Faisons de la vraie littératie numérique. Apprenons aux gens à lire la matrice des arbitrages. Expliquons-leur que : 1️⃣ Choisir un « jardin clos éthique », c’est choisir la sécurité et la simplicité au prix de sa liberté de mouvement et de sa propriété numérique. 2️⃣ Choisir un protocole ouvert, c’est choisir la souveraineté au prix d’une complexité technique et d’une responsabilité accrue. L’éthique, ce n’est pas de choisir l’application qui a le plus beau label « Made in Europe ». C’est de comprendre quel compromis on accepte de faire entre confort et liberté. 👇 Ci-dessous une infographie promptée vite fait. Si vous voulez travailler sérieusement la question #BetterCallVBe404 #SouverainetéNumérique #EthiqueDuNumérique #LitteratieNumerique #MédiationNumérique #EducationAuxMédias #EMI

Je continue sur mes réflexions sur le protocole décentralisé, entre screenplay survivaliste et test de robustesse, avec The walking dead en toile de fond. Imaginez des hordes de ̶z̶o̶m̶b̶i̶e̶s̶ adolescents qui soudainement débarquent ? 🙂 View article →

Exclusivité Nostr. 🟢 Billet rédigé un jour de forte chaleur, où l’air vibre autant que les certitudes morales. J’y raconte comment mon départ rationnel de X vers Mastodon s’est heurté à une « tyrannie de proximité ». J’y explore l’idée que la décentralisation technique, sans culture du débat, accouche parfois de micro-autorités plus strictes que les plateformes qu’elles fuient. Je savoure le luxe de citer Jean-Claude Milner dans un billet sans peur de risquer l’anathème. Ici, pas de modérateur froid, ni pairs convaincus de détenir la vérité. Si j’obtiens 5 likes, dans le prochain je parle de L’Envie de Pénal de Philippe Murray. La suite logique de cette dérive normative où la prévention remplace la loi 🙃 #Nostr #Mastodon #IA #Milner #Murray #Fediverse #Critique View article →

Pourquoi les outils de « souveraineté numérique » rencontrent-ils autant de résistances ? Ce n’est ni un retard culturel, ni un manque de compétences. C’est le rejet rationnel d’une architecture centralisée imposée « par le haut ». De la leçon des Luddites au « braconnage » de Michel de Certeau, analyse d’un fiasco annoncé, horodaté ici par mon npub pour servir de référence quand la réalité rattrapera la communication. View article →

🧵 On nous a vendu les « autoroutes de l’information » comme le progrès. C’est un mensonge par omission. Ce terme a acté la victoire d’une vision technocratique sur une vision humaniste, un combat qui dure depuis 1956. Comprendre cette histoire, c’est comprendre notre impuissance actuelle. 👇

Je sens que je vais être le seul à la faire cette "semaine sans KPI", mais pas grave, je tente quand même 🙂 --- 📱 ⏰️ Arrêtons de blâmer l’écran. Le vrai voleur de temps a un autre nom On nous dit partout : « Débranchez-vous ». « Faites une semaine sans écran ». « Laissez votre smartphone au placard ». C’est bien. C’est nécessaire. Mais c’est insuffisant. Accuser l’écran, l’algorithme ou le code, c’est comme accuser le thermomètre d’avoir de la fièvre. L’écran n’est que le terminal. L’interface. Le miroir. Le vrai moteur, celui qui nous pousse à scroller, à checker, à optimiser chaque seconde de notre vie, ce n’est pas la technologie. C’est la gouvernabilité. C’est cette obsession de tout mesurer pour tout piloter. Cette méthode qui a un petit nom banal : le KPI. 📉 Le paradoxe, c’est que nous sommes devenus nos propres GAFAM. Nous ne nous surveillons plus seulement pour les plateformes. Nous nous surveillons nous-mêmes. • On ne marche plus pour le plaisir, mais pour atteindre 10 000 pas. • On ne travaille plus pour le sens, mais pour le taux de productivité. • On ne vit plus nos week-ends, on optimise notre « équilibre vie pro/vie perso » comme un tableau Excel. Nous avons intériorisé le panneau de contrôle. Le problème n’est pas la data. C’est ce qu’on en fait : une modélisation du réel pour le rendre pilotable. Alors oui, les « Digital Detox » sont utiles. Mais couper l’écran sans couper la logique de performance, c’est éteindre l’écran de contrôle en laissant la machine tourner à plein régime. L’anxiété reste. 🚀 Et si le vrai défi de 2026, c’était la « Semaine sans KPI » ? Imaginez : ❌ Interdiction de consulter ses tableaux de bord. ❌ Interdiction de fixer des objectifs chiffrés pour la semaine. ❌ Interdiction de justifier une action par un ROI. ✅ À la place : Décisions à l’intuition. ✅ À la place : Feedbacks qualitatifs. ✅ À la place : Navigation à vue, guidée par le sens et non par la cible. Ce n’est pas une utopie managériale. C’est un acte de résistance concret. Plus actionnable qu’une « semaine sans capitalisme », plus profond qu’une « semaine sans écran ». C’est reprendre le pouvoir sur ce qui compte vraiment : l’expérience vécue, pas la donnée enregistrée. Qui est prêt à tenter l’expérience dans son équipe le mois prochain ? 👇 #Management #KPI #DigitalDetox #SensAuTravail #Leadership #Innovation #BienEtreAuTravail #ViePersoViePro

Le design addictif est une question d’intention, pas de fatalité. Les plateformes évaluent les risques, pas les effets réels. Choisir d’ignorer ce risque pour garantir la rentabilité, c’est être malhonnête. Ce n’est pas une preuve de dangerosité avérée.

Derrière la vérification d’âge sur les réseaux sociaux, la généralisation du contrôle d’identité en ligne – La Quadrature du Net

L'angle mort des parents "libristes" On parle souvent de parents inquiets ou laxistes, jamais de ceux qui refusent la surveillance sans renoncer à protéger. Leur credo : « Je sécurise l'architecture, pas l'enfant. » Plutôt que des tableaux de bord et des filtres qui transforment les parents en managers, ils privilégient : 🔹 Firefox strict, uBlock, Containers. 🔹 L'apprentissage technique conjoint (paramétrer ensemble). 🔹 La valorisation de la débrouillardise (contourner un blocage = compétence). Ils sont invisibles des enquêtes nationales car leur approche n'est pas industrialisable ni mesurable en KPI. Pourtant, ils protègent peut-être mieux : en protégeant la relation plutôt que la conformité. Est-ce une utopie ou la seule voie durable pour une éducation numérique critique ? Ci-dessous, le lien vers le site du Bureau Légendaire d'investigation, un site un peu parodique mais dans le fond très sérieux où je consigne mes questions, observations, note de lecture et de terrain. 📌

Bureau Légendaire

Ils refusent la surveillance

Les parents libristes refusent la surveillance sans renoncer à protéger. Ils agissent sur l’infrastructure plutôt que sur le contrôle des com...

🙏 Vos réactions sur le sujet sont very welcome. Je fais une sorte d'enquête sur le sujet. #Nostr #Parentalité #TechEthique #ViePrivée

Le citoyen américain vs la Tech. Pas évident à trancher quand l'investisseur est ton fond pension. Make dissonance cognitive great again 🙂 View quoted note →

Nous avions le underscore (press F8). Maintenant, nous avons le score (press ESC) 📌

Le score : comment arrêter de jouer au jeu des autres ?

Dans son livre, The Score: How to Stop Playing Someone Else’s Game (Penguin, 2026, non traduit), le philosophe C Thi Nguyen explique comment le s...

#AlgoIAmag

#BernardLErmite #DéconnectéLibéré Sensibiliser les animaux de la forêt sur les dangers des écrans, ça ne marche pas...