只要人们敢于质问或检验某一个目的，他们事实上就已经不再把它视为目的了，而是把它当成获得更高目的的一个手段。终极目的是不受任何理性检验的，而所有的其它目的都具有临时性的特征。一旦目的被用于和其它的目的或手段比较权衡，目的也就成了手段。 … 选择手段是一个技术性的问题，同样，“技术”这个词也是广义的。选择终极目的是一件私人的、主观的、个体的事情。选择手段事关理性，选择终极目的则事关灵魂和意志。 ​―― 米塞斯《理论与历史》

@Tyler Y. Xiong 魔球理论害了哈登 魔球理论认为，根据命中率和得分，三分线和篮下的出手更划算，而中距离是很亏的。这种理论在火箭时代的哈登那里得到了彻底的推广。 魔球理论的死穴就在它扼杀了球员对场上局势的判断和直觉。常规赛没有针对性布置，命中率可能更接近统计数据，这时候靠魔球可以大杀四方，但季后赛对手可以重点防三分和篮下，放中距离。这时再为了所谓效率继续魔球就得不偿失了：命中率并不是一个固定的数值。 被魔球化之后就固定下来了。手感不好的时候到底投不投三分呢？自己就先分裂了…想想乔丹、科比、韦德会怎么打这些生死战。 View quoted note →

“绝大部分时候，最好的选项都是那个可以带来更多选项的选项，同时也是那个可以让你随时终止这个选项的选项。”

啧啧啧

@Archidux_Austriae 年金即所谓的永续国债，是中世纪意大利城邦就开始搞的一种政府融资方式。永远能拿钱听起来挺好，但其实政府是不会吃亏的，西班牙在16、17世纪因为争霸战争开销过大多次宣布破产，不是现代法律意义上的破产，而是主权债务违约，通过债务重组的方式，将短期高息债强制转换为终身或永续年金债券（juros perpetuos）。让很多大银行大债主一下就面临严重的资金周转问题，不得不破产。就算你着眼于长远投资或者拿到证券市场交易，国王也保留强制赎回的权利。

这是啥片😇

@空空追梦 政府在经济中存在感越强，就是越向计划经济回归。通胀的本质是政府盗窃大众的购买力；税收的本质是政府抢劫大众的购买力；国债的本质是政府用抢劫能力做理由，对大众购买力的诈骗……都是某种程度和额度上的计划经济，代替私人自己决策去投资消费，也就是部分的计划经济。全部的计划经济如米塞斯所说，不可为。中间状态上的摇摇摆摆大家都在干。

慢热=生理性厌恶+经济性喜欢😇

### 财政刺激与经济增长 01/11/2021 Frank Shostak 人们常说，增加政府支出能让经济重回正轨。但实际上，增加政府支出会削弱财富创造的进程。 一、主流经济判断：实际产出与潜在产出之比 多数经济学家认为，政策制定者应重点关注实际产出与潜在实际产出的比值。潜在产出，指经济在所有资源高效利用时能达到的最大产出。 2020年第三季度，美国实际GDP与潜在实际GDP的比值为0.965；而2019年第三季度，这一数值为1.01。 比值高低的主流解读 1. 比值高于1：被视为风险信号，易引发通胀压力。为抑制通胀，经济学家通常建议收紧财政与货币政策，核心是压低总需求。 2. 比值低于1：被认定为经济衰退信号。主流观点认为，此时最有效的手段是激进的财政刺激——减税、扩大政府支出，推行大规模财政赤字政策。 二、凯恩斯主义的核心逻辑 上述思路源自凯恩斯。凯恩斯认为，市场经济天生不稳定，不能完全放任自由，否则会走向自我崩溃。 因此，政府与央行必须干预经济，核心手段是调控社会总支出： - 支出创造收入：一人的支出，就是另一人的收入； - 经济增长靠支出拉动：衰退时若居民消费不足，政府需主动增加支出，托举经济； - 需求不足致衰退：商品需求疲软会导致劳动力、资本闲置，引发经济下滑。 凯恩斯主义的关键漏洞：忽视储蓄对经济增长的核心作用，甚至将储蓄视为经济增长的阻碍。 三、储蓄与货币的本质关系 储蓄与货币无关，其本质是生产出的最终消费品，扣除当期消费后剩余的部分。 储蓄的核心作用 1. 储蓄支撑全产业链：生产者可将储蓄的消费品，交换原材料、服务等中间品，维系从终端消费品到原材料、服务等所有环节的生产活动； 2. 储蓄是财富扩张的基础：最终消费品产量提升，会扩大实际储蓄规模，进而推动消费品种类增加、财富积累； 3. 消费品优先：人的生存依赖消费品，只有消费品充足后，才会追求娱乐、医疗等服务。 四、无储蓄则无需求扩张 经济增长的关键，不只是设备、劳动力，更在于维持生存、保障生产的最终消费品供给。 通俗案例：面包师与制鞋匠 1. 面包师生产10条面包，自留2条，用8条换鞋——储蓄的面包，为购买鞋子提供资金； 2. 面包师想新增烤炉扩产，需雇佣制炉工人，用面包支付报酬； 3. 核心逻辑：新增生产必须由实际消费品（储蓄）支撑。若面包供应中断，烤炉生产会直接停滞。 货币的角色 货币只是交换媒介，无法替代最终消费品。储蓄兑换成货币后，持有者无论消费还是储蓄，都不会改变实际储蓄总量，仅影响货币需求，与实际储蓄无关。 五、财政刺激为何拖累经济增长 政府本身不创造财富，增加支出只会从财富创造者手中转移资源，逻辑如下： 1. 财富转移：政府通过税收，从创造财富的个体/企业手中拿走资源，支付给政府雇佣人员，削弱社会财富创造能力； 2. 前提苛刻：财政刺激仅在实际储蓄持续增长时“有效”——储蓄既要支撑政府支出，又要保障财富创造者正常经营； 3. 衰退期无效：若实际储蓄下降，政府支出越多，从财富创造者手中拿走的资源越多，经济复苏越难，增长越受抑制。 案例延伸：面包师的困境 政府增税拿走面包师更多面包，面包师无力支付制炉工人费用，无法扩产； 若政府支出持续增加，面包师甚至没钱维修现有烤炉，面包产量反而下降。 同理，政府支出扩张会导致所有财富创造者的实际资金减少，生产受限，整体经济增长被拖累，而非提振。

不是要给癌股正名，在墙内股市可比楼市温和太多太多了，而且说这话仿佛如果能炒港股美股就不会亏损一样😇

只要有产权再分配制度，就会削减人们对人力资本的投资，激励社会中更多的人倾向于成为掠夺者而不是生产者。 ―― 汉斯-赫尔曼·霍普《资本主义与社会主义理论》

美国原始股东减持股票，核心是联邦资本利得税＋3.8%净投资所得税（高收入）＋州税；非居民无州税，但有预扣税。 一、联邦资本利得税（核心） 按持有期分短期/长期，按收入定税率。 • 短期（≤1年）：按普通收入税率10%–37%（2026最高档）。 • 长期（＞1年）：优惠税率（2026） ◦ 0%：单身≤$49,450；夫妻合报≤$98,900 ◦ 15%：单身$49,451–$545,500；夫妻$98,901–$613,700 ◦ 20%：超过以上区间 二、3.8% 净投资所得税（NIIT） 高收入额外征收，投资所得（含资本利得）×3.8%。 • 门槛：单身AGI＞$200,000；夫妻合报＞$250,000。 三、州所得税（State Income Tax） 多数州对资本利得视同普通收入征税，税率0%–13.3%（加州）。 • 无州税：德州、佛罗里达、内华达等。 四、非美国税务居民（外国原始股东） • 无联邦资本利得税（美股）。 • 股息：30%预扣税（税收协定可降为10%–15%）。 • 无州税。 五、特殊优惠：QSBS（1202条款） 符合条件的小企业原始股（持有＞5年），最高100%利得免税（限额$1000万或资产基价10倍）。 六、示例（2026，单身，无QSBS） • 持有3年，盈利$100万，年收入$80万 ◦ 联邦长期资本利得税：$100万×20%＝**$20万** ◦ NIIT：$100万×3.8%＝**$3.8万** ◦ 加州州税：$100万×13.3%＝**$13.3万** ◦ 合计：$37.1万（税率37.1%）

通往奴役之路，上个世纪这片土地的人们已经走过一遍…

### 为投机者正名 > 自由市场的机制很公平：奖励成功平抑波动的投机者，惩罚加剧动荡的投机者。 正因如此，投机制度始终能为经济稳定保驾护航。 2021年9月18日 沃尔特·布洛克 投机者长期遭到社会公义派的抨击，早已不是新闻。然而，在应对经济动荡时，投机者扮演着至关重要、极具价值的角色。 在大多数缺乏经济学常识的人眼中，投机者不烤面包、不供药品、不下车间、不教数学、不拉琴。因此，他们被视作寄生虫，依附于提供日常必需品与服务的劳动者。 下面引用一位本应更懂经济者的原话：“这些高频交易者……赚得盆满钵满，动辄数十亿美元，却没为经济创造任何社会价值。”城市研究所与布鲁金斯学会联合成立的税收政策中心联席主任伦·伯曼如是说，“他们不过是现代版的‘收银台揩油者’。” 路透社市场分析师约翰·坎普也表示：“大宗商品生产商和消费者长期指责投机者扭曲价格——价格本该由实物供需决定。” 投机者长期遭到社会公义派的抨击，早已不是新闻。要是伯尼·桑德斯还没公开谴责这类市场行为，那这事铁定在他的待办清单里。 事实上，唯一能对冲经济波动风险的，正是投机者。想想《圣经》里“七年丰年、七年荒年”的故事：丰年时，粮食充足、价格低廉。投机的秘诀很简单：低买高卖。丰年里，投机者买入粮食、囤积谷仓。此举抬高了低价、减少了过剩供给——看似推高了价格、消耗了库存，实则平抑了价格与供给的波动。 到了荒年，粮食歉收、供给紧缺、价格飞涨，民众陷入饥荒。此时，投机者“趁人之危”，抛售囤积的粮食。供给增加，高价回落、供给补足——再一次平抑价格与供给波动。价格比无投机时更低、供给比无投机时更多，恰恰在最需要的时候雪中送炭。（尽管无知者痛斥投机者“发灾难财、剥削穷人”，但事实是：投机者在饥荒时提供了救命口粮。） 由此可见，若想远离经济动荡，自由市场中的投机者，是守护我们的天使。 或许有人会问：若投机者判断失误、高买低卖，岂不是加剧市场波动？丰年抛售、荒年囤积，推高高价、压低低价，加剧供需失衡？没错，失败的投机者，行为与成功的投机者完全相反。但每一次错误决策，都会让他亏损、财富缩水。频繁犯错，终将破产，再也无力扰乱市场。 自由市场的机制很公平：奖励成功平抑波动的投机者，惩罚加剧动荡的投机者。 正因如此，投机制度始终能为经济稳定保驾护航。 然而，政府参与投机，情况则截然不同：它可肆无忌惮地扰乱市场，无需承担任何后果。所有亏损，最终都由纳税人买单，从无辜民众身上搜刮而来。