Muchas gracias a @lunaticoin y a Lucas Soriano por el esfuerzo didáctico. La materia es muy compleja y han conseguido hacerla comprensible.
Dicho esto, me reafirmo en las conclusiones de mi nota sobre el pod anterior de esta serie, pero ahora puedo dar más detalles. En concreto, sobre la implementación de Ark por parte de Arcade detecto todos estos puntos conflictivos:
- Mientras no se realicen pagos dentro de Ark, se mantiene la unilateralidad de la salida a onchain sin permiso (pero con un alto coste en transacciones), pero cuando se transacciona dentro de Ark se pierde la característica permision-less, y se hace más cara y compleja la salida cuanto más se transaccione.
- Los sats Ark tienen diferente valor real del facial puesto que las monedas caducan tras un mes. Se puede renovar la caducidad, pero tiene un coste, de momento solo de recursos, pero muy previsiblemente el servicio tendrá una comisión. Y cuando las monedas caducan, Arcade las cambia por su propia shitcoin, donde ya no se tiene autocustodia. Por lo tanto una moneda más joven tiene un valor real mayor que otra más vieja con el mismo valor facial.
- Las transacciones (pagos) dentro de Ark usan un arquitectura cliente-servidor completamente centralizada. Por lo tanto, se necesita confiar en el operador de que no haya doble gasto (como en un banco tradicional). Y asimismo no existe ninguna privacidad, al disponer el operador de todo el historial de transacciones on-Ark y de las onchain para el ingreso y la salida.
- Ark no tiene sentido sin Lightning, puesto que éste es fundamental para entrar y salir al sistema via swaps sin sufrir el tortuoso camino hacia onchain.
Francamente, si Ark ha venido para solucionar los problemas de la gestión de liquidez de Lightning, el coste es excesivo. Para facilitar la gestión de la liquidez se incrementa exponencialmente la complejidad, se centraliza la operación, se pierde la privacidad y se necesita depositar la confianza en un tercero, es decir, se renuncia a todo aquello por lo que hemos venido a Bitcoin.
Todo este empeño en el desarrollo de Ark parece injustificado para la aplicabilidad en el bitcoiner particular que usa btc para ahorrar y gastar.
Por lo tanto intuyo que tanto esfuerzo tiene un público objetivo diferente. Con el estado del desarrollo a día de hoy, tiene más pinta de ser una herramienta DeFi que añadirá valor al ecosistema financiero de derivados Bitcoin. Es decir, se parece más a un Exchange parcialmente descentralizado que a una cadena lateral de Bitcoin.
